17. Hukuk Dairesi 2016/3027 E. , 2018/12243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı; davacı feragat ettiğinden maddi tazminat davası ile davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. yönünden manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair kararın süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... (...) Belediye Başkanlığı
**17. Hukuk Dairesi 2016/3027 E. , 2018/12243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı; davacı feragat ettiğinden maddi tazminat davası ile davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. yönünden manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair kararın süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... (...) Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2012 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçların çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in yaralandığını, kazanın oluşumunda kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, olaydan sonra hayati tehlikesi mevcut halde ... Üniversitesi Hastanesine getirilen davacının güç kaybının mevcut olduğunu, birkaç kez cerrahi müdahaleler geçirdiğini, 07/04/1975 doğumlu davacı müvekkilinin kaza tarihinde özel bir şirkette asgari ücretle çalışmakta olduğunu, yaşanan bu acı olay sebebiyle çok sıkıntılı günler geçirdiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının sakatlıktan doğan geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat tutarı belirlenerek, işletenler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere dava tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalı işletenlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminata ilişkin davası ile davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. yönünden manevi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... (...) Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... (...) Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 383,92 TL kalan onama harcının davalı ... (...) Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.