14. Hukuk Dairesi 2021/483 E. , 2021/945 K. "" Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2017 tarihinde verilen dilekçeyle yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 08.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair veril…
**14. Hukuk Dairesi 2021/483 E. , 2021/945 K.** **"İçtihat Metni"** Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2017 tarihinde verilen dilekçeyle yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 08.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince 31.12.2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü KARAR Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince 28.02.2019 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmişitr. Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 31.12.2020 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin HMK'nın 366. maddesi yollaması ile HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 28.02.2019 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-b/1. maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-b/1. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 31.12.2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.