23. Hukuk Dairesi 2017/2421 E. , 2019/4142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi v
**23. Hukuk Dairesi 2017/2421 E. , 2019/4142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekilinin sıra cetvelindeki sıraya itirazı üzerine, ilk derece mahkemesince yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 26.01.2017 tarihli ve 2017/36 Esas, 2017/40 Karar sayılı ilamıyla istinaf dilekçesi süre yönünden reddedilmiştir. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilinin temyiz istemi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 25.05.2017 tarihli ek kararı ile, temyiz isteminin verilen hükmün 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi gereği kesin olması ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması gerekçesiyle reddine karar verilmiş olup şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili bu kez anılan ek kararı temyiz etmiştir. Dava sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. İzmir BAM 17. HD’nin 25.05.2017 tarihli ek kararında, ilk kararının kesin olduğundan bahisle istinaf talebini reddetmiş ise de verilen ilk karar HMK’nın 353. maddesi kapsamında bulunmadığından temyiz edilebilir bir karardır. Bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin kararda isabet bulunmamaktadır. Bu gerekçe ile İzmir BAM 17. HD’nin 2017/36 esas ve 2017/40 Karar sayılı ek kararının kaldırılarak temyiz incelemesi yapılması gerekmiştir. İzmir BAM 17. HD’nin 2017/36 esas ve 2017/40 karar sayılı 26.01.2017 tarihli kararının temyiz incelemesi yapılarak, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi gereğince ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden harç alınmamasına 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.