13. Hukuk Dairesi 2011/15474 E. , 2012/780 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Türk Tarım Ticaret AŞ nin üretmiş olduğu mısır tohumlarını davalı ...'dan satın alıp ektiğini, tohumların hastalıklı olması n…
**13. Hukuk Dairesi 2011/15474 E. , 2012/780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Türk Tarım Ticaret AŞ nin üretmiş olduğu mısır tohumlarını davalı ...'dan satın alıp ektiğini, tohumların hastalıklı olması nedeniyle 14.100,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek uğramış olduğu 14.100,00 TL zararın tespit tarihi olan 01.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, B.K'nun 41 ve 60. maddeleri gereğince davacı iddia ettiği zarara ve neden olan kişiye dair bilgi sahibi olup, 1 yıllık süre içinde davasını açmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile mısır tohumunun üreticisi olan ... Türk Tarım Ticaret AŞ arasındaki ihtilafta ise 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu 11.Maddesi " Fiillerinin ayrıca suç sayılma hâli saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle yükümlüdür. Bunlar zararı, kusurları oranında birbirlerine rücu edebilirler. Dava, zarara uğrayanın zarara uğradığının tespit edilmesinden itibaren altı ay içinde, her hâlde zararın 2011/15474-2012/780 meydana gelmesinden itibaren iki yıl içinde açılabilir." hükmü dikkate alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, BK 60 maddesi gereğince zamanaşımı def'inin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.