T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2323 KARAR NO : 2026/754 KARAR TARİHİ: 10/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2025/3 2025/43 DAVANIN KONUSU: SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK NEDENİYLE TAZMİNAT. Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Anado…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2323 KARAR NO : 2026/754 KARAR TARİHİ: 10/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2025/3 2025/43 DAVANIN KONUSU: SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK NEDENİYLE TAZMİNAT. Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nun 2. Maddesi dikkate alındığında; davanın niteliği ve mahiyeti gereği davaya bakmakla mahkememiz değil, İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi görevlidir. Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi İse, "... ihtilafın yazılımın eser niteliğinden kaynaklanan FSEK ten kaynaklı mali hakların niteliğinde olmadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle haklı nedenle fesih iddiasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlık ile ilgili 5846 Sayılı FSEK Kanununun uygulanabileceği herhangi madde ihlali olmadığı uyuşmazlığın tamamen ticari satış sözleşmesinden kaynaklı fesih iddialarına ilişkin olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/08/2021 tarihinde 1 yıl süreli ... Yönetim Sistemi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu yazılım yani teknik bir ürün satımı ile eğitim ve danışmanlık hizmetini içerdiğini, ancak davalı tarafından sözleşme konusu ürün ve hizmetin eksik ve ayıplı olması, sözleşme koşullarına uygun ifada bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini iddia ile sözleşme bedeli dahil olmak üzere davalıya ödenen tüm bedellerin iadesine, iş ve zaman kaybı ve uğranılan diğer tüm zararların sözleşmenin kurulduğu tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası esaslarına göre şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu haliyle uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık iddiasına dayanmakta olup; uyuşmazlıkta 556 sayılı KHK ve 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığı anlaşılmakla; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere