20. Hukuk Dairesi 2016/12241 E. , 2019/1491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ilçesi, ... mahallesi muhtarı olduğunu, mahallesinde yapılan 2/B uygulaması ile tarla niteliğindeki taşınmazların 2/B arazisi olarak tespit edi
**20. Hukuk Dairesi 2016/12241 E. , 2019/1491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ilçesi, ... mahallesi muhtarı olduğunu, mahallesinde yapılan 2/B uygulaması ile tarla niteliğindeki taşınmazların 2/B arazisi olarak tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının muhtarı olduğu mahallenin tüzelkişiliğinin ve dolayısıyla davacının da taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 yılında seri bazda yapılmış orman sınırlama çalışması ile sonuçları 26.11.2014 tarihinde ilan edilmiş önceden sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve sınırlama sırasında orman niteliğinde olduğu halde orman sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.