(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/7220 E. , 2012/7770 K. "İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ile ... ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2011 gün ve 2009/303 Esas, 2011/284 Karar sayılı cinsel istismar suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmes
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/7220 E. , 2012/7770 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ile ... ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2011 gün ve 2009/303 Esas, 2011/284 Karar sayılı cinsel istismar suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve sanıklar ... ile İsmet müdafılerince duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 04.07.2012 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar ... ile İsmet müdafılerine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki görevlendirmeye dayanarak sanık ...'nin vekaletnameli müdafii Av. ... ile ...'nin vekaletnameli müdafii Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ... ve ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanıklar ... ve ...müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istediler. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözleri sorulan sanıklar ... ve İsmet müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 11.07.2012 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmişti. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanıklar ... ile ...ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafılerinin temyiz itirazlarının reddiyle adları geçen sanıklar haklarında kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA Sanıklar ... ile İsmet haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdure ... ile ilgili olarak İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünde görevli Adli Tıp Uzmanınca düzenlenen 02.10.2009 günlü, 17496 sayılı doktor raporunda yer alan "mağdurenin yapılan kızlık muayenesinde kızlık zarı halkavi ve orta enliliktedir, halen küçük parmak duhulüne müsait bir deliği vardır, zarda eski veya yeni bir yırtığa rastlanılmamıştır, mağdurenin kızlığı bozulmamıştır" şeklindeki tıbbî tespite karşın, mağdurenin aşamalarda sanık ...'in kendisini tuttuğunu ve sanık ...'nin cinsel organını kendi cinsel organına soktuğunu beyan etmesi, sanık ...'nin 02.10.2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında "ben ...'ye cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettim kendisi de kabul etti ve aracın içerisinde ... ile bir kere normal yoldan tam olarak cinsel ilişkiye girdim yani ...'nin cinsel organına (vajinasına) cinsel organımı tam olarak soktum yaklaşık 1-2 dakika ...'nin ön tarafta içinde gidip geldim ve daha sonra ...'nin cinsel organına tam olarak boşaldım" biçiminde anlatımda bulunması, sanık ...'in aynı gün Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında "Abim ... ... Karışmaz ile zorla cinsel ilişkiye girdi ben de bu esnada ...'nin ağzını kapatıyordum, abim ...'nin alt tarafı tamamen çıplaktı, yine kızın da alt tarafı tamamen çıplaktı. Abim ... kızın cinsel organına ön taraftan (vajinasına) tam olarak cinsel organını soktu ve yaklaşık 2 dakika cinsel organı ile kızın içinde gidip geldi" şeklindeki beyanı karşısında, söz konusu doktor raporu ile anlatımlar arasındaki çelişki nazara alınarak mağdurenin dosyayla birlikte Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilip, muayenesinin yapılması suretiyle hymeninin bozulmaksızın normal büyüklükteki bir penisin duhulüne müsait olup olmadığı konusunda nihai rapor aldırıldıktan sonra suç niteliğinin tüm delillerle birlikte tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde çocuğun organ sokmak suretiyle cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve İsmet müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2012 tarihinde verilen iş bu karar 11.07.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanıklar müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.