21. Hukuk Dairesi 2013/22175 E. , 2014/1402 K. MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2012 NUMARASI : 2011/802-2012/303 Davacı, davalılardan işverene ait işyerine geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapo…
**21. Hukuk Dairesi 2013/22175 E. , 2014/1402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2012 NUMARASI : 2011/802-2012/303 Davacı, davalılardan işverene ait işyerine geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, profesyonel futbolcu olan davacının 01.08.1983-31.07.1987 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, davacının 01/08/1983-31/05/1987 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak davalı Site Spor Gençlik ve Spor Kulübünde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, Türkiye Futbol Federasyonundan davacı ile davalı Kulüp arasında 01/07/1985-03/07/1986 tarihlerini kapsayan profesyonel futbolculuk sözleşmesi olup olmadığını, 17/07/1983-30/06/1985 tarihlerini kapsayan sözleşmenin uzatılıp uzatılmadığını, müsabaka isim listeleri ile müsabaka oyuncu değişiklik fişlerine göre davacının 1985-1986 sezonu içerisinde görev aldığı müsabaka tarihlerini, davacının bu dönem içerisinde başka bir kulübe geçici olarak transfer olup olmadığını, 1985-1986 futbol sezonunda davacıya herhangi bir spor kulübü adına oynama uygunluğu (vize) ve lisans verilip verilmediğini, davalı spor kulübünün TFF'de hangi yıllarda tescil edildiğini, isim değişikliği veya başka bir kulüp ile birleşmesi olup olmadığını sormak, Ankara Valiliğinden davalı spor kulübü derneğinin tüzel kişilğinin başladığı ve sona erdiği tarih ile isim değişikliği olup olmadığını sormak, Ankara 17.İş Mahkemesinin 18/03/2009 gün ve 2007/541 E.-2009/155 K.sayılı kararında davalı Spor Kulübünün isminin Aras Site Spor olarak değiştiği belirtildiğinden bu hususu araştırmak, tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığını Kurumdan, davacının askerlik yapıp yapmadığını, yapmış ise sevk ve terhis tarihlerini ilgili Askerlik Şubesi Başkanlığından sormak, tespiti istenen dönemde görev yapan Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri ile kayıtlara geçen antrenör, malzemeci ve diğer çalışanları dinlemek, Kurumdan veya TFF'den sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek benzer işi yapan işlerle uğraşan ve resmi kayıtlara geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermek gerektiği belirtildiği halde bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Öte yandan, Medeni haklardan istifade ( hak ) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunlu olmasına rağmen ve davalı Derneğin tüzel kişiliğinin sona erip ermediği araştırılmadan ve 01/02/2003 tarihli genel kurulda fesih kararı alınarak kütük kaydının silindiği hususu dikkate alınmadan tüzel kişiliği kalmayan dernek hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, Mahkemece davacıya derneğin ihyasını sağlamak amacıyla dava açması için uygun bir süre vermek, davalı işverenin göstereceği delilleri toplanmak, Türkiye Futbol Federasyonundan , müsabaka isim listeleri ile müsabaka oyuncu değişiklik fişlerine göre davacının 1985-1986 sezonu içerisinde görev aldığı müsabaka tarihlerini, davacının bu dönem içerisinde başka bir kulübe geçici olarak transfer olup olmadığını, 1985-1986 futbol sezonunda davacıya herhangi bir spor kulübü adına oynama uygunluğu (vize) ve lisans verilip verilmediğini sormak, Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığını Kurumdan, davacının askerlik yapıp yapmadığını, yapmış ise sevk ve terhis tarihlerini ilgili Askerlik Şubesi Başkanlığından sormak, tespiti istenen dönemde görev yapan Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri ile kayıtlara geçen antrenör, malzemeci ve diğer çalışanları dinlemek, Kurumdan veya TFF'den sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek benzer işi yapan işlerle uğraşan ve resmi kayıtlara geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davaclı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.