14. Hukuk Dairesi 2019/1191 E. , 2019/2995 K. "" MAHKEMESİ: . Tüketici Mahkemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarih 2016/24231 Esas 2018/8156 Karar sayılı "adli yardım talebinin reddine" dair ilamına davalı ... vekilince itiraz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... . Tüketici Mahkemesinin 14.04.2016 gün, 2011/303 Esas, 2016/989 sayılı Kararı, davalı ... vekili tarafından adli yardım talebinde bulunularak temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Daire…
**14. Hukuk Dairesi 2019/1191 E. , 2019/2995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: . Tüketici Mahkemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarih 2016/24231 Esas 2018/8156 Karar sayılı "adli yardım talebinin reddine" dair ilamına davalı ... vekilince itiraz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... . Tüketici Mahkemesinin 14.04.2016 gün, 2011/303 Esas, 2016/989 sayılı Kararı, davalı ... vekili tarafından adli yardım talebinde bulunularak temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda vermiş olduğu 20.09.2018 tarihli ve 2016/24231 Esas, 2018/8156 Karar sayılı kararında, adli yardım talebini içeren dilekçe, dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından, adli yardım talebinin reddine; noksan temyiz harcının tamamlanması için HUMK’nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir. Bu kararın 30.11.2018 günü davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin 12.12.2018 günü itiraz dilekçesi verdiği, davalı vekilinin itirazı incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... . Tüketici Mahkemesinin 14.04.2016 gün, 2011/303 Esas, 2016/989 sayılı kararıyla, davalılar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... aleyhine açılan davanın reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve ... . Noterliğince 14.12.1998 tarihinde düzenlenen sözleşmenin feshine, dava konusu bağımsız bölümün rayiç değeri olan 250.000,00TL'nin 50.000,00TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle, 200.000,00TL'lik kısmının 24.06.2015 ıslah tarihinden itibaren değişken avans faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı, adli yardım talebinde bulunmuş ise de Dairemizce incelenen dosya kapsamına göre Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin davalının adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı ve dayandığı gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin yerinde olmayan itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itirazının HMK’nın 337. maddesi gereğince REDDİNE, kesin olmak üzere 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.