1. Hukuk Dairesi 2011/6943 E. , 2011/7648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 297 ada, 18 parsel sayılı taşınmaza, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek, çöp dökmek, belediyenin ise yol yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, haksız ve yersiz açılan davanın reddini
**1. Hukuk Dairesi 2011/6943 E. , 2011/7648 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 297 ada, 18 parsel sayılı taşınmaza, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek, çöp dökmek, belediyenin ise yol yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalı şahısların fen bilirkişinin krokili raporunda (A) ve ((B) harfleriyle gösterilen 18 m² ve 508 m²’lik alanlara ağaç dikmek ve Belediyenin (C) harfi ile gösterilen 20 m²’lik alana yol yapmak suretiyle müdahale ettikleri saptanarak elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalılar ( ... ... ... hariç ) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların (... ... ... hariç) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 186.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan (... ... ... hariç) alınmasına, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.