11. Ceza Dairesi 2009/9857 E. , 2012/3294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Şehadetnamede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ..., Sanık ...: Beraat 2- Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 356, 59. maddeleri uyarınca erteli 900 YTL adli para cezası 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; Niğde Valiliği' ne yeşilkart almak için başvuran sanık ...' ın kendi üzerine 7 adet taşınmazı olduğu
**11. Ceza Dairesi 2009/9857 E. , 2012/3294 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Şehadetnamede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ..., Sanık ...: Beraat 2- Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 356, 59. maddeleri uyarınca erteli 900 YTL adli para cezası 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; Niğde Valiliği' ne yeşilkart almak için başvuran sanık ...' ın kendi üzerine 7 adet taşınmazı olduğu halde ''taşınmaz kaydına rastlanmamıştır'' şeklindeki şerhin Tapu Sicil Müdürlüğün'de memur olarak çalışan sanık ..., 430 milyon Lira doğrudan gelir desteği aldığı halde ''doğrudan gelir desteği kaydına rastlanmamıştır'' şeklindeki şerhin ise Tarım İl Müdürlüğü'nde teknisyen olarak çalışan sanık ... tarafından düşülmesinden ibaret eylemlerinde suça konu belgelerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde tanımlanan belgelerden olduğu ve sanıklar ... ve ... bakımından eylemin aynı Yasanın 355, sanık ... için ise 356. maddesinde yazılı suçları oluşturduğu, değişen suç vasfı nedeniyle sanıklara yüklenen "şahadetnamede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık ... hakkında kesici son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 24.03.2006, sanıklar ... ve ... hakkında ise savunmalarının alındığı 13.07.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.