Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4283 E. , 2024/1207 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4283 Karar No : 2024/1207 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2-(DAVACI) … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … v
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4283 E. , 2024/1207 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4283 Karar No : 2024/1207 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2-(DAVACI) … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Taşımacılık Demir Çelik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğundan ve bu faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Aralık dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve davacıya fatura düzenleyen ... Taşımacılık Demir Çelik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacının bu mükelleften aldığı faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacıya fatura düzenleyen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacının bu mükelleften aldığı faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiği de dikkate alınarak yeniden düzenlenen davacıya ait 2017 yılı katma değer vergisi beyan tablosuna göre, dava konusu katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı ile bu kısım üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, 10.684,12 TL'yi aşan kısmı ile bu kısım üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, katma değer vergisinin 10.684,12 TL'yi aşan kısmı ile bu kısım üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının dava konusu katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı ve bu kısım üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı ile katma değer vergisinin 10.684,12 TL'yi aşan kısmı ve bu kısım üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların kararın bu kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; davacının 2014, 2015 ve 2016 yıllarında sahte belge kullanarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:2019/1643, K:… sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, ilgili mükelleflerden yapılan alımlar yönünden de inceleme içeren bu kararın 2017 yılına ilişkin işbu davaya da teşmil edilebileceği, dolayısıyla vergi ziyaına 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, kararın katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın kabulüne anılan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan hakkında açılan ceza davasında beraat ettiğinden dava konusu cezalı tarhiyatın tümüyle kaldırılması gerektiği, sahte olduğu ileri sürülen faturaların alındığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, malların gerçekten alınıp alınmadığının araştırılmadığı, malların satıldığı mükellefler nezdinde inceleme yapılmadığı, vergi incelemesinde aynı malları içeren satış faturalarının gerçek olduğunun kabul edildiği, cezalı tarhiyatın tahmin ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olduğu iddiasıyla ve Vergi Mahkemesine sundukları savunma dilekçelerinde belirtilen nedenlerle, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi, davalının temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı belirtilmiş; 359. maddesinin (b) fıkrasında, "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı ve bu kısım üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı ile katma değer vergisinin 10.684,12 TL'yi aşan kısmı ve bu kısım üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karar kesinleşmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin kısmına yönelik davalının temyiz istemine gelince; Olayda, davacının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğunun ve dolayısıyla vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verildiğinin sabit olması nedeniyle vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının katma değer vergisinin 10.684,12 TL'lik kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu katma değer vergisinin …. TL'lik kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin kısmının BOZULMASINA, kalan kısmının ONANMASINA 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.