(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/6324 E. , 2011/7596 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenere…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/6324 E. , 2011/7596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalılar adına tespit ve tescil edilen 6091 numaralı parselin kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal etmesi gereken yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan Medine temyiz etmiştir. Dava, Hazine tarafından kanundan doğan mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Gerçekten, mülkiyeti yasa gereği Devlete ait olan taşınmazların zilyetlikle kazanılması olanağı yoktur. Eldeki davada mahkemece istem hüküm altına alınmış ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu 6091 numaralı parsel 1973 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kaçak ve yitik kişilerden kaldığı gerekçesi ile senetsizden Hazine adına tespit edilmiş, 30.01.2006 tarihli komisyon kararına dayanılarak davalılar adına tescil edilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen bilirkişi, taşınmazın öncesinin ermenilere ait iken 1950 yılından beri davalıların ailesi tarafından kullanıldığını belirtmiş, davalı tanığı davalıların savunmasını doğrulamıştır. 6090 numaralı parsele uygulanan 15.09.1956 tarihli, 1550 numaralı kayıt dava konusu taşınmazı "Hazine" okumakta ise de anılan kayıt Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu kapsamında idari yoldan tesis edilmiş olup, kuzey sınırı itibariyle "...-Hazine ile ihtilaflı tarla" şeklindedir. Belirtilen nedenle mahkemece 6091 parsele komşu yol, dere gibi sınırların ötesindeki parsellere ait kayıtlar ve varsa dayanağı belgeler getirtilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak uygulanmalı tespit bilirkişileri sağ iseler keşifte dinlenmeli, oluşacak sonuca göre tüm deliller değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır. Tüm bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı ...'nin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.