11. Ceza Dairesi 2017/13276 E. , 2021/4030 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 21.08.2017 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi…
**11. Ceza Dairesi 2017/13276 E. , 2021/4030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 21.08.2017 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, 2010 yılında hissesini ... isimli şahsa devir ederek ayrıldığını, sahte fatura düzenlemediğini, matbaadan fatura almadığnı beyan ettiği, ticaret sicili müdürlüğü kayıtlarına göre 02.06.2011 tarihinden itibaren ... isimli şahsın şirketi temsil yetkisinin bulunduğu, dosyada bulunan matbaa bilgi formlarına göre ise sanığın 31.01.2011 ve 07.04.2011 tarihlerinde mükellef şirket adına fatura bastırıp teslim aldığı, vergi inceleme raporuna göre, 31.12.2011 tarihinde resen terkin edilen ve ticari organizasyon ve kapasiteye sahip olmayan mükellef şirketin 2012 yılı Ocak-Eylül ayları arasında 2.899.380,00 TL tutarında 185 fatura düzenlediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1- Sahte düzenlendiği iddia olunan faturaların temin edilip, savunmada adı geçen ... isimli şahsın CMK‘nin 48. maddesine göre çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması, faturaların sanık ve adı geçen tanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da adı geçen tanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı ve adı geçen tanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanık ve tanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.