11. Ceza Dairesi 2023/5878 E. , 2023/8383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/406 E., 2023/529 K. TALEP EDEN DEVLET : Özbekistan Cumhuriyeti SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İadesi talep edilen ..... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271
**11. Ceza Dairesi 2023/5878 E. , 2023/8383 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/406 E., 2023/529 K. TALEP EDEN DEVLET : Özbekistan Cumhuriyeti SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İadesi talep edilen ..... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285 inci maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 inci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/406 Esas, 2023/529 Karar sayılı kararı ile Özbekistan Cumhuriyeti tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanmak üzere iadesi talep edilen Shukhrat Gazıev (Musayevich) hakkında, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2023 tarihli ve 2023/113663 sayılı onama görüşünü içerir tebliğnamesiyle dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilen müdafiinin temyizi; müvekkilinin yasal yollardan Türkiye'ye giriş yaparak geçerli ikamet iznine sahip olduğuna, çocuklarının burada eğitimlerine devam ettiğine, kaçak durumda olmadığı gibi belirli periyotlarla il göç idaresine giderek imza attığına, kimseyi dolandırmadığına, şikâyetçilerle arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 16.06.2023 tarihli ve 87756 sayılı yazıları ve Özbekistan Cumhuriyeti Başsavcılığının 18.08.2022 tarihli istem yazılarından; dolandırıcılık suçundan kırmızı bültenle uluslararası seviyede aranan Özbekistan Cumhuriyeti vatandaşı, 05.01.1980 doğumlu ..... 'in Özbekistan yetkili adli makamlarınca yargılanmak üzere iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 2. İadesi talep edilen .... 19.09.2023 tarihli celsede alınan beyanında; 6706 sayılı Kanun'un "rızaya dayalı iade usûlü" başlıklı 17 nci maddesi uyarınca talep eden Özbekistan Cumhuriyetine rızaen iade edilmeyi kabul etmediğini, kimseyi dolandırmadığını, Türkiye'de yerleşik hayatının olduğunu, Özbekistan vatandaşı olan eşinin ve çocuklarının burada ikamet ettiklerini beyan etmiştir. 3. Dosyada, iadesi talep edilen hakkında Özbekistan Adli Makamlarınca verilen 11.10.2021 tarihli sanık hakkında ceza davasının başlatılması hakkında karar, 06.12.2021 tarihli sanık hakkında arama emri çıkarılması hakkında karar, 09.12.2021 tarihli gıyabi gözaltı şeklinde önleyici tedbir uygulanması hakkında karar, 04.08.2022 tarihli sanık sıfatıyla gıyaben dava sürecine dahil edilmesine ve Özbekistan Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 46 ncı maddesi uyarınca hak ve yükümlülüklerinin sanığa açıklanmasına dair karar, 18.08.2022 tarihli iade talepnamesi, sanığın kimlik bilgilerini içerir fotoğraflı biyometrik pasaportu sureti, Özbekistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri ve tercümelerini içerir bir kısım bilgi ve belgelerin bulunduğu görülmüştür. 4. Talepnameye ekli belge içeriklerine göre ticaretle uğraşan iadesi talep olunanın 2019 yılının mart ayından 2021 yılının eylül ayına kadar onlarca kişiyi pahalı bir mantar türü yetiştirip kâr elde edecekleri vaadiyle tohum ve toprak satarak kandırıp paralarını aldığı, vaat ettiği üretimi gerçekleştiremeyen ve paralarını da iade alamayan kişilerin iadesi talep olunanı şikâyet ettikleri anlaşılmıştır. 5. Mahkemece; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38 nci maddesi, 6706 sayılı Kanun, Türkiye Cumhuriyeti ile Özbekistan Cumhuriyeti Arasında Suçluların İadesi Anlaşması, Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS), bu sözleşmeye ek 2. Protokol gibi geri verme kurumuna ilişkin mevzuatların içeriklerindeki şartlar dikkate alınarak; iade yargılamasına konu suçun yabancı ülkede, yabancı tarafından işlenen suçlardan olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devletine ya da vatandaşına karşı işlenmiş ve Türkiye'nin yargılama yetkisine giren bir suç olmadığı, isnat edilen eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda da suç teşkil ettiği ve anılan Kanuna göre de ceza zamanaşımının dolmadığı ve suçun affa uğramadığı, suçun düşünce suçu, askeri suç ve siyasi suç niteliğinde olmadığı, Türkiye Devletinin güvenliğine karşı, Türkiye Devletinin veya bir Türk vatandaşının yada Türk kanunlarına göre kurulmuş bir tüzel kişinin zararına işlenmediği, SİDAS Ek 2. Protokolünün üçüncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yeniden yargılanma hakkı ve duruşmalara katılma imkânı verileceğine ilişkin teminat verildiği de anlaşılmakla iadesi talep edilenin dolandırıcılık suçundan iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular kısmının (5) numaralı paragrafında Mahkemenin iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararında da yer alan diğer şartlar oluşmuş, ancak; 1. 6706 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında "kişinin iadesi halinde, ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceği veya mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceğinin" hüküm altına alındığı, yine taraf olunan SİDAS'ın 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hususilik kuralına göre de, talep eden Özbekistan Cumhuriyeti tarafından adı geçenin iade edilmesi halinde başka suçlardan dolayı yargılanmayacağı ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilmeyeceği hususunda taahhütte bulunulmadığı anlaşıldığından; 6706 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası ve SİDAS'ın 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kişinin iadesi halinde ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceği ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceği hususunda iade talebinde bulunan ülkenin taahhüdü alınmadan karar verilmesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/406 Esas, 2023/529 Karar sayılı kararına yönelik iadesi talep edilen müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 285 inci ve 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.