4. Hukuk Dairesi 2022/7286 E. , 2022/11295 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi zararların tazmini davasının pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar veri…
**4. Hukuk Dairesi 2022/7286 E. , 2022/11295 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi zararların tazmini davasının pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkillerinin desteği eş ve babalarının rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldığını, beyin kanaması geçirmekte olduğunun acil serviste görevli doktorlar tarafından gerekli detaylı inceleme ve araştırma yapılmaması nedeniyle fark edilmediğini, bu şekilde taburcu edildiğini, ancak evde tekrar fenalaşması üzerine kaldırıldığı başka bir hastanede tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, gerekli ve yeterli düzeyde inceleme yapmayan hastane doktorlarının sorumlu olduğunu, bu olay sonrası verilen soruşturma izni sonrası davalının ceza mahkemesinde yargılandığını ve mahkum edildiğini, iddia ederek, her bir müvekkili için açtığı belirsiz alacak davası ile 7.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 7.500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000 TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.-b (1) gereğince esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 03/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.