3. Ceza Dairesi 2014/22297 E. , 2014/43092 K. Tebliğname No : 3 - 2013/31258 MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : 2012/1280 (E) ve 2012/1237 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'ni…
**3. Ceza Dairesi 2014/22297 E. , 2014/43092 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2013/31258 MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : 2012/1280 (E) ve 2012/1237 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Mağdurun olaydan iki gün sonra 01.11.2012 tarihinde alınan Adli Tıp raporunda; Sol parieto oksipital bölgede 7 cm.'lik metalik sütüre lezyon, sağ periorbital bölgede ekimoz, sol kol iç yüzde 3x2 cm.'lik mor renkte ekimoz, mevcut olduğu, oksipitalde yaklaşık 10 cm.'lik düzensiz sınırlı kesi mevcut olduğu, solunum sıkıntısı olduğu ve mide içeriğine aspire ettiği için entübe edildiği, beyin cerrahisinde konsülte edilip takipte ekstübe edildiği, vitallerinin stabil seyrettiği, acil NRŞ girişim düşünülmediğinin kayıtlı olduğu, dosyaya sonradan girdiği anlaşılan Hacettepe Üniversitesi Radyoloji Anabilim Dalından verilen 01.11.2012 tarihli Beyin BT raporunda ise; kemiklerde kırık saptanmadığı, intrakranyal kanama, yer kaplayan lezyon saptanmadığı, kranyal kemiklerin normal olduğu, sol arka parietal skalp hematomu olduğu, intrakraniyal yaralanma bulgusu saptanmadığının kayıtlı olduğu, mağdurun da aynı gün 01.11.2012 tarihinde hastaneden taburcu edilip Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na bizzat gelerek şikayetinden vazgeçtiğini bildirir dilekçe verdiğinin anlaşılmasına göre; mağdurun yaralanmasının ne şekilde yaşamını tehlikeye soktuğuna dair şüphe oluştuğundan, bu durumun kesin olarak tespiti için mağdurun tedavi evrakları, film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine gönderilerek, yaralanması sonucu yaşamını tehlikeye sokan bir durum olup olmadığı hususunda rapor alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.