23. Hukuk Dairesi 2013/4832 E. , 2013/7229 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.02.2013 gün ve 2012/6868 Esas, 2013/1013 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi... ile birleşen dosya şikayetçileri ..…
**23. Hukuk Dairesi 2013/4832 E. , 2013/7229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.02.2013 gün ve 2012/6868 Esas, 2013/1013 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi... ile birleşen dosya şikayetçileri ... ve ... vekilleri borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk yedi sırada yer alan takip dosyalarından konulan hacizlerin düştüğünü, müvekkillerinin işçi alacağı alacaklısı olduklarını fakat imtiyazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile haciz tarihlerinin dikkate alınması suretiyle yeni sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 1999/1768 sayılı dosyasından konulan haczin 26.11.2004’te yenilendiğini, aynı sıra cetvelinde birinci sıraya alınması gerektiğini, paylaşımın sabit oranla yapılmasının hatalı olduğunu ve garameye uyulmadığını, müvekkilinin diğer alacaklarının kamu alacağı niteliğinde olduğunu ve sıra cetvelinde dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekili, alacağın TMSF’den temlik alındığını ve rüçhanlı olduğunu, sıra cetveli ve garame hesabının doğru olduğunu, 6183 sayılı Yasa’nın 21/1 inci maddesinin uygulanmasında hata bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, işçi alacaklarına imtiyaz sağlayan İİK’nun 206 ncı maddesinin haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde uygulanamayacağı, bu nedenle şikayetçiler..., ... ve ...’ın ala caklarının imtiyazlı olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle bunlar tarafından ileri sürülen şikayetin reddine, SGK Başkanlığı iddiasının alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizliğe dair verilen karar şikayetçiler..., ... ve ... vekili ile şikayetçi SGK Başkanlığı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.02.2013 tarih ve 2012/6868 Esas, 2013/1013 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş.vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.