12. Ceza Dairesi 2023/3622 E. , 2023/3862 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3278 E., 2022/2648 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 26…
**12. Ceza Dairesi 2023/3622 E. , 2023/3862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3278 E., 2022/2648 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2018 tarihli ve 2016/369 Esas, 2018/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2018 tarihli ve 2016/369 Esas, 2018/574 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 19.10.2018 tarihli ve 2018/2497 Esas, 2018/2509 Karar sayılı kararı ile; ''...Sanık ...'ın savunmasında; suça konu aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği, HTS kayıtlarının da bunu doğruladığı, görüntüler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin görüntü kalitesi dikkate alındığında dikkate alınamayacak ise de; katılan ...'ın 22/03/2016 tarihli ifadesinde kazayı görmediğini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında kazayı yapan şahsın sanık ... olmadığı, daha genç birisi olduğu, sanık ...'ın oğlunu koruduğu yönündeki beyanları karşısında nüfus kayıtlarına göre sanık ...'ın oğlu ...'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp CMK.nun 45/1-(c) ve 48/1 maddeleri hükümleri hatırlatıldıktan sonra beyanının alınması, katılan ... ile yüzleştirilmesi, varsa cep telefonunun olay tarih ve saatine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi, gerektiğinde ... hakkında kamu davasının açtırılması sağlandıktan sonra sanık ...'ın hukuki durumunun tartışılmasının gerektiği, buna göre yeni açılacak dava dosyasının Dairemizde birleştirilmesine olanak da bulunmadığından'' gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.