10. Hukuk Dairesi 2023/1781 E. , 2023/3494 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1596 E., 2022/2078 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/481 E., 2020/168 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince …
**10. Hukuk Dairesi 2023/1781 E. , 2023/3494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1596 E., 2022/2078 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/481 E., 2020/168 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı, dahili davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 08.10.2015 tarihli dava, 22.03.2016 tarihli beyan ve 26.11.2018 tarihli ıslah dilekçesinde, müvekkilesinin, 1998 yılından beri davalının babası ...’un evde yatılı olarak bakımını yaptığı gibi, aynı zamanda ev temizliği de dahil olmak üzere evin bütün yükümlülüğünün üzerinde olduğunu, yıllardır şifahi olarak davalıya sigortasının yapılmasını söylese bile ciddiye alınmadığı gibi, sigorta giriş bildirgelerinin dahi Kuruma ibraz edilmediğini, müvekkilesinin hafta sonları dahil davalının babasının yanında kaldığını, ancak, aynı gün içerisinde evin alışverişi için saatli olarak dışarı çıktığını ve işi bittiğinde eve dönmek zorunda olduğunu, müvekkilesinin 1998 yılından bu yana kesnitisiz olarak çalıştığını, ilgili hak düşürücü süreler gözetilerek son 5 yıllık çalışmasının tespiti ile müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 08.10.2010 tarihi olarak tespitini talep etmiş, 22.03.2016 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkilinin 1998 – 2000 yılları arasından önce, davaya dahil edilen ...’un eşine ve ev işlerine yardım etmek için haftada 4 gün evde çalışmaya başladığını, daha sonra eşinin vefatı üzerine ...’a ev işlerinde yardımcı olmak üzere yatılı olarak kalmaya başladığını, ...’un emekli maaşı ile geçinmekte olduğundan dolayı müvekkilinin maaşının kızı ... ... tarafından karşılandığını, davalının maaşı babasına verip, babasının da müvekkiline elden verdiğini, 26.11.2018 tarihli dilekçesi ile de; 5 yıllık hizmet tespiti (08.10.2010 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine) ilişkin taleplerini sigorta başlangıç tarihinin 1998 tarihi olarak tespiti şeklinde ıslah ettiklerini beyan ederek çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP