20. Hukuk Dairesi 2019/2849 E. , 2019/5582 K. "" MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazın zemin katında bulunan 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkan ile 1, 2, 4 v…
**20. Hukuk Dairesi 2019/2849 E. , 2019/5582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazın zemin katında bulunan 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkan ile 1, 2, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerdeki dairelerin maliki olduğunu, davacının 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkanının arsa payının taşınmaz davacıya ait değil iken 1988 yılında 2981 sayılı Kanun gereği taşınmazın gerçek arsa payı değerinin verilmeksizin tapuya tescil edildiğini, KMK' nın 3. maddesinin 2. fıkrası düzenlemesi gereğince davacıya ait bağımsız bölüm değeri ile tapu kayıtlarındaki payı arasında bulunan orantısızlığın giderilmesi gerektiğinden ana taşınmazda bulunan davacıya ait 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkanın arsa payının düzeltilerek tapuya tescili istenilmiştir. ,,,,,1. Sulh Hukuk Mahkemesince 2015/205 Esas, 2017/441 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2017/2738 E. – 2019/504 K. sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmazda bulunan 13 numaralı bağımsız bölümün arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davacının arsa payının düzeltilmesini istediği 13 nolu bağımsız bölümün tescili esnasında anataşınmazda kat maliki olup verilen arsa payından haberdar olduğu anlaşılmakla yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.