(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/1482 E. , 2013/30008 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yol yardımı ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İst…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/1482 E. , 2013/30008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yol yardımı ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini, fesihte kıdem tazminatı ödendiğini ancak ihbar tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve ulaşım yardımı alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının çocuğunun epilepsi hastası olması nedeni ile verimli olamayacağını beyan ederek kıdem tazminatı ödenerek iş sözleşmesinin feshini istediğini, bunun üzerine kıdem tazminatı ödenerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, fesih iradesi davacıdan geldiği için ihbar tazminatı ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İş sözleşmesinin işveren tarafından mı yoksa işçi tarafından mı feshedildiği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin, davacı tarafından imzalanarak işverene verilen ve “14.02.2004 tarihinden beri şirketinizde sürücü olarak görev yapmaktayım. Çocuğumun epilepsi rahatsızlığının ortaya çıkmasıyla tedavi için sık sık izin almak durumunda kalacak olmam nedeniyle, bu şekilde çok verimli olamayacağım kanısındayım, Bu nedenden dolayı tazminatımın tarafıma verilerek iş akdimin fesini istemekteyim. Gereğini ./.. -2- bilgilerinize arz ederim. 10.11.2011” ifadelerinin yer aldığı dilekçe üzerine kıdem tazminatı ödenerek sonlandığı anlaşılmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini, kızının hastalığı nedeni ile işten ayrılmak istemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hayatını idame ettirmek için halihazırda başka bir işte çalıştığını ileri sürmüştür. Davacı tarafından fesih sırasında imzalanarak işverene verilen ibranamede “ ...işyerinden 4857/17-18. madde gereği performans düşüklüğü nedeni ile ayrıldım” şeklinde bir açıklamaya yer verildiği ve davacının işten ayrılış bildirgesinde çıkışının işverence 04