(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2346 E. , 2011/2696 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların, yönetim kurulunda görev yaptıkları dönemde kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri süre…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2346 E. , 2011/2696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların, yönetim kurulunda görev yaptıkları dönemde kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafın 06.10.2009 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay içinde de yenilenmediği gerekçesi ile, HUMK'nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.