(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/1465 E. , 2008/2644 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/1465 E. , 2008/2644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava , inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacı yapılan harici satış sözleşmesine de dayanmış ise de satış tarihi itibari ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının bulunduğu , tapulu taşınmazların harici satışının geçersiz olduğu , geçersiz harici satış sözleşmesine dayalı olarak tescil istenemeyeceği belirtilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. HUMK’un 1. maddesine göre mahkemelerin görevi dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı tarihteki değerin esas tutulması gerekir. Yasanın 8. madde hükmüne göre de, Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5.490 YTL’yi geçmeyen davaları görebilir. Somut olayda; dava dilekçesinde dava değeri 500YTL gösterilmiş ancak, resmi akit tablosunda dava konusu 55 parseldeki hisselerin satış değerinin 12000YTL olduğu yazılmış ve iptali istenen 1/2 paya karşılık gelen değer 6000YTL’dir. Akit tablosundaki değer dahi Sulh Mahkemelerinin miktar olarak görev sınırının üzerindedir. Bu durumda mahkemece , kamu düzenine ilişkin ve resen gözetilmesi zorunlu görev konusu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi yerine çekişmenin esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.