(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/7593 E. , 2011/11185 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairenin geri çevirme kararı sonrası ölü olduğu anlaşılan davalı ... mirasçılarından ... ve ...'ye mahkeme kararının Tebligat Yasası'nın 21. maddesine…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/7593 E. , 2011/11185 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairenin geri çevirme kararı sonrası ölü olduğu anlaşılan davalı ... mirasçılarından ... ve ...'ye mahkeme kararının Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak adı geçenlerin vekili olduğunu ileri süren Avukat ...'in 20.01.2011 tarihli dilekçesi ile bu şahısların Amerika vatandaşı olup, yurt dışında oturduklarını, tebligat yapılan adreste hiç ikamet etmediklerini, muhtarlıkta kayıtları bulunmayıp, tebligatların sehven alındığını belirterek tebligatları iade ettiği ve adı geçenlerin yurtdışı adresini bildirdiği görülmüştür. Bu nedenle adı geçen mirasçıların Tebligat Yasası'nın 21. maddesi uyarınca tebligat yapılan adreste ikamet edip etmedikleri, muhtarlıkta kayıtlarının bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak, bulunmadığı takdirde belirtilen yurtdışı adreslerine gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlanıp temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2-Bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ya bildirmiş olduğu adresten farklı bir adrese çıkarılan gerekçeli karar tebliğinin Av. ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmış olup adı geçen avukatların birlikte çalıştığına ilişkin dosya içinde bir bilgi ve belge de bulunmadığından yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ya gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 3-Dosyada bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin mahkemenin ek kararının ve adı geçen vekilin davadan çekildiğine ilişkin 20.05.2010 tarihli dilekçesinin davalı asıllar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'na tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tebligat yapılmışsa dosyaya konulması, yapılmamış ise ek kararın ve vekillikten çekilme dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemince tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 4-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 2009 yılı itibariyle 67,20 TL temyiz yoluna başvuru harcının davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ndan alındığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır. Temyiz harçlarının, temyiz eden taraftan alınıp alınmadığının araştırılması, alınmışsa bu belgenin dosyasına konulmasından sonra dosyanın gönderilmesi, sözü edilen temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değiştirilen 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgenin dosyaya konulmasından,