Gölbaşı İlçesi Taşpınar, Kızılçaşar, İncek Mahalleleri KDGPA Doğu Etabı 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1289 09.08.2018 K A R A R Gölbaşı İlçesi Taşpınar, Kızılçaşar, İncek Mahalleleri KDGPA Doğu Etabı 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.07.2018 gün ve 313 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 09.08.2018 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Hukuk Müşavirliği'nin 27.04.2018 tarihli ve E.48379 saydı yazısı ile Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 2017/794 E. 2018/297 sayılı kararının İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.06.2007 tarih ve 1623 sayılı kararı ile onaylanan Taşpınar, Kızılcaşar, İncek Mahalleleri Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alan (KDGPA) Doğu Etabı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notları 2,4 "Enerji İletim ve Dağıtım Hattı Koruma Kuşakları ilgili kurumun KOP alanı olarak değerlendirilecektir. Bu alanlar düzenlemeye giren kadastro parsellerinin tümünden eşit oranda alınacaktır," ile 10.6 "Planlama Alanı içerisinden geçirilecek yeni enerji nakil hatlarının Büyükşehir Belediyesi tarafından uygun görülecek güzergahlarda ve yer altında yapılması esastır." maddelerine TEİAŞ A.Ş. tarafından yapılan itirazların, Büyükşehir Belediye Meclisinin 23.11.2007 ve 2880 sayılı kararı ile reddedildiği, Hukuk Müşavirliği'nin 27.04.2018 tarihli yazısı ile Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 2017/794 E. 2018/297 sayılı kararı ile; "...2.4 no.lu plan notu ile "Enerji İletim ve Dağıtım Hattı Koruma Kuşakları ilgili Kurumun KOP (Kamu Ortaklık Payı) alanı olarak değerlendirilecektir. Bu alanlar düzenlemeye giren kadastro parsellerinin tümünden eşit oranda alınacaktır." denildiği ve TEİAŞ'ın hatlarının geçtiği alanların mülkiyetinin TEİAŞ tarafından kamulaştırılması zorunluluğu getirildiği, mevzuat açısından değerlendirildiğinde, teknik altyapı kapsamındaki elektrik tesislerinin Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) ve KOP'un tanımında yerini bulmadığı, kamuya en az yük getirecek şekilde belirlenme koşullarının değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca davacının İmar Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca, Elektrik İletim Hattı güzergahlarında direk yerleri için kamulaştırma yaptığı, havai hat koridorlarında irtifak hakkı tesis ettiği anlaşılmakta ise de, yerleşime açılmayan alanlarda enerji nakil hattı güzergahında irtifak hakkı tesis etmenin şehircilik ilkeleri açısından bir sakınca yaratmayacağı ancak şehir içinde, yoğun kullanımda olan alanlarda tek başına irtifak hakkının can güvenliği açısından yeterli olmayacağından koruma kuşaklarının güvenlik adına yeşil alan olarak kamuya terk edilmesinin planlama ilkeleri açısında zorunlu görüldüğü, 10.6 numaralı plan notunda yer alan "Planlama alanı içerisinden geçirilecek yeni enerji nakil hatlarının Büyükşehir Belediyesi tarafından uygun görülecek güzergahlarda ve yer altında yapılması esastır." ifadesinin tavsiye edici nitelikten öte zorlayıcı nitelik taşıdığı, bu tür işlemlerin gerçekleştirilmeden önce ilgili Kurumca gerekli etütlerin tamamlanması gerektiği ancak, havai hat yerine yer altı kablosu tesis etmenin mali açıdan daha fazla yük getireceği açık olmakla birlikte, çevre, insan sağlığı ve tehlike yaratması açısından havai hat kablolarına göre daha az tehlikeli olduğu, önemli olan hususun kabloların özel nitelikli borulardan geçirilmesi gerektiği ve diğer alt yapı sistemlerinden belli mesafe T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1289 09.08.2018 -2- uzaklıkta olması olduğu, dolayısıyla, orta ve yüksek gerilim hatları İçin arazinin yapısı, alanda oluşmuş alt yapı ve diğer koşulların da göz önünde bulundurulması gerektiği, dava konusu plan notunun zorlayıcı nitelik taşımadan davalı idare ve davacı kurumun iş birliği içinde çözmesine olanak tanıyacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, bu durumun imar planım ve eki plan notlarını sakatlar nitelikte olduğu, dolayısıyla 1/1000 ölçekli imar planının ve plan notunun 2.4, 10.6 numaralı maddelerinin uygun olmadığı dikkate alındığında Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 2007/1623 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı ve plan notlarının 2.4, 10.6 maddelerinin ve plana yapılan itirazın reddine ilişkin davalı Belediye Meclisinin 2007/2880 sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır..." şeklindeki gerekçeli kararı ile davacı TEİAŞ A.Ş. tarafından Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 2007/1623 sayılı kararı ile onaylı 1/1000 ölçekli imar planı ve plan notlarının 2.4, 10.6 maddelerinin ve plana yapılan itirazın reddine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 2007/2880 sayılı kararının iptaline hükmedildiği, Anılan Mahkeme kararında teknik altyapı kapsamındaki elektrik tesislerinin DOP ve KOP'un tanımında yerini bulmadığı, burada kamuya en az yük getirecek şekilde belirlenme koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin ve koruma kuşaklarının güvenlik adına yeşil alan olarak kamuya terk edilmesinin planlama ilkeleri açısında zorunlu görüldüğünün belirtildiği, Yeşil Alan kullanımının Belediyelerin sorumluluğunda bulunduğu ve DOP oranlarının %40'ı geçmesi durumunda Belediyelerce kamulaştırılması gerekeceği, söz konusu planlama alanında DOP oranının yasal sınırlarda ele alındığı, Belediyelerin de bir kamu kuruluşu olduğu, imar planında Enerji Nakil Hatlarının salınım alanlarının Yeşil Alan olarak düzenlenmesinin bu kez Belediyelere kamulaştırma yükü getireceği, söz konusu Mahkeme kararının kamuya en az yük getirecek şekilde belirlenme koşullarının değerlendirilmesi gerektiği tespiti ile bu hususun çelişki oluşturacağı, bir kamu kuruluşu olan Belediyemize ekonomik anlamda bir külfet getireceğinden, Elektrik İletim Hatlarının asli sorumlusu olan kamu kurumu tarafından mahkeme kararında da ifade edildiği üzere kurumumuzla işbirliği içerisinde var ise alternatif çözümler üretilmesi gerektiği, Söz konusu alan yargı iptaliyle plansız duruma düştüğünden anılan mahkeme iptal kararı gereği işlem tesisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanan imar planlarının kapsadığı alanlar onama sınırı dışında tutularak hazırlanan yeni imar planı ile Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 2007/1623 sayılı kararı ile onaylanan Taşpınar, Kızılcaşar, İncek KDGPA Doğu Etabı 1/1000 ölçekli imar planı plan notlarının 2.4, 10.6 maddelerinin bahse konu mahkeme kararı doğrultusunda kaldırılarak, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 69. maddesinde İmar Planları ile yönetmelik hükümlerine aykırı kullanımlara yer verilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, bu doğrultuda Enerji Nakil Hatlarının bulunduğu alanlar salınımları dikkate alınarak; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1289 09.08.2018 -3- Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Uygulama İmar Planı Gösterimlerinde tanımlandığı şekilde fiili kullanımına/durumuna en uygun olan gösterim olarak "Enerji Nakil Hattı Koruma Kuşağı" şeklinde düzenlendiği, bu alana ilişkin zorunlu yaptırıma dair plan hükümleri öngörülmediği, planlama alanı kapsamında kalan diğer kullanımlar ile zaman içerisinde Büyükşehir Belediye Meclisince alanda yapılan plan değişiklikleri ve revizyonlarındaki imar durumları ve ada fiziki formlarında herhangi bir değişiklik yapılmaksızın aynen muhafaza edildiği, Hususları tespit edilmiş olup, Gölbaşı Taşpınar, Kızılcaşar, İncek Mahalleleri KDGPA Doğu Etabı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin “onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Nail ÇİMEN Cafer Tayyar ALTUĞ Nurdan ÇOBAN Meclis 2.Başkan V. Divan Katibi Divan Katibi