8. Ceza Dairesi 2021/11433 E. , 2023/6776 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/347 (E) ve 2016/158 (K) SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerekti…
**8. Ceza Dairesi 2021/11433 E. , 2023/6776 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/347 (E) ve 2016/158 (K) SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, mahkûmiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun somut delillerinin bulunmamasına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, olay tarihinde sanık ...'ün mağdur ...'ın arabasına binerek boynuna bıçak dayamak suretiyle aracı ormana sürmesini istemesi, daha sonrasında olay yerine gelen İ.A'nın silah göstermesi sonucu sanığın olay yerinden uzaklaşarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerekmesine karşın, hangi ilamın tekerrüre esas alındığı belirtilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları, tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen tüm iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosyanın içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan diğer sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.