(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/2570 E. , 2009/4734 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sözleşme uya…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/2570 E. , 2009/4734 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sözleşme uyarınca işin yapıldığını, kısmen yerinde montaj yapıldığını, yatak odası dolabı ve ayakkabılığın montajı sırasında işin kabul edilmediğini, bu imalâtın atölyede olduğunu bildirmiş yerinde yapılan incelemede, işin sözleşmeye uygun olarak imâl edildiği bilirkişi kurulu tarafından belirlenmiştir. Hükme esas alınan bu bilirkişi raporu, davalının teknik mahiyetteki itirazlarını karşılayacak mahiyette incelemeye dayanmadığından yetersizdir. Bu rapora itibar edilerek kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. Mahkeme yapılacak iş, mobilya imalât ve montajından anlayan bir bilirkişinin de içinde bulunduğu bilirkişi kurulu ile yerinde inceleme yapılarak, davalının itirazlarını da karşılayacak mahiyette, işin sözleşmeye uygun olarak imâl edilip edilmediğinin, eksik ve ayıplı olup olmadığının, davalı iş sahibinin eseri kabulden imtina hakkının var olup olmadığının, yüklenicinin hakettiği bedelin tesbitinden ibarettir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.