22. Hukuk Dairesi 2016/16516 E. , 2019/14122 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı i…
**22. Hukuk Dairesi 2016/16516 E. , 2019/14122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, dava açıldıktan sonra diğer kişilerin davaya dahil edilmek suretiyle davalı sıfatını kazanması ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi konusunda bir düzenleme yer almamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında, davaya zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yolu ile davalı olarak taraf eklenmesi mümkün değildir. Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf davasını açarken davasını ... Turizm Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yöneltmemiştir. Yapılan yargılama sırasında Mahkemece, davacının bir dönem davalı ... Temizlik - ... İş Ortaklığı adına çalıştığı, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı, davanın ortaklığı oluşturan tüm şirketlere yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davacı tarafa dava dışı ... Turizm Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni davaya dahil etmesi için süre verilerek anılan şirket davaya dahil edilmiştir. Ancak, davacı taraf davasını ... Temizlik Hizmetleri İnş. Pey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-... Turizm Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığına karşı açmamıştır. Ortaklığı oluşturan şirketlerden ... Temizlik Hizmetleri İnş. Pey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne karşı dava açmıştır ki dosyadaki evraklara göre davacının ortaklık dışında sadece ... Temizlik Hizmetleri İnş. Pey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nde çalışması da bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, davalı ... Temizlik Hizmetleri İnş. Pey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile “dahili davalı” ... Turizm Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... Turizm Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne dahili dava yoluyla husumet yöneltilmesi ve hakkında usulüne uygun dava açılmayan bu şirket hakkında karar verilmesi usule aykırıdır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Kabule göre de; ... Turizm Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi de hatalıdır.