23. Hukuk Dairesi 2020/302 E. , 2020/972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İ Taraflar arasındaki konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan İİK 285 ile 308.) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen ek kararın süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İlk derece mahkemesi 12.04.2019 tarihli ara kararla; davacı vekilinin
**23. Hukuk Dairesi 2020/302 E. , 2020/972 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İ Taraflar arasındaki konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan İİK 285 ile 308.) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen ek kararın süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - [adres satırı maskelendi] Karar, müdahil T.C. Ziraat Bankası vekili tarafından temyiz edilmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 31.12.2019 tarihli ek kararı ile verilen kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararı, müdahil T.C. Ziraat Bankası vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil T.C. Ziraat Bankası vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ek kararına ilişkin müdahil T.C. Ziraat Bankası vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2005 günlü ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereğince müdahilden harç alınmasına yer olmadığına, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.