14. Hukuk Dairesi 2020/1606 E. , 2020/4506 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2018 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2019 tarihli hükmün Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafın
**14. Hukuk Dairesi 2020/1606 E. , 2020/4506 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2018 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2019 tarihli hükmün Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 20.02.2020 günlü kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekilli tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 42.457,00TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 72.070,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından bir kısım davalılar vekili tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca bir kısım davalılar TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.