1. Ceza Dairesi 2018/1612 E. , 2020/1005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetlerine dair kararla ilgili, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red kararında bozma nedenler
**1. Ceza Dairesi 2018/1612 E. , 2020/1005 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetlerine dair kararla ilgili, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki yasal savunmaya eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, katılan vekilinin, haksız tahrik bulunmadığına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın reşit olmayan kızı ... ile maktul arasında cinsel ilişkiye varan gönül ilişkisi bulunduğu, maktulün bu ilişkiyi sürdürmek için ...'ya şantaj ve tehdit uyguladığı, ...'nın, olaydan önce kolluğa giderek, aralarındaki ilişkiyi anlatıp, maktulün kendisine yönelik zorlayıcı eylemlerinden yakınarak şikayetçi olduğu, maktule, evine dönmek istemeyip yurda yerleştirildiği, sanığın kolluğa giderek ...'nın ifadesinde anlattığı iddiaları öğrendikten sonra maktulü aradığı ve telefon mesajları gönderdiği, telefonda sanık ile maktul arasında karşılıklı küfürler edildiği, sanığın evine geleceğini anlayan maktulün hazırlık yapıp arkadaşlarını da çağırdığı, sanığın gelmesi üzerine, maktul balta alarak arkadaşlarıyla birlikte sanığı karşıladığı, aralarında çıkan kavga sırasında kendisi de yaralanan sanığın, tabanca ile çok sayıda ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda; Kendisine yönelik eylemler ile olay arasında neden sonuç ilişkisi bulunan sanığın, kızı ... ile dinlenmesinden vazgeçilen tanık ...'ın tekrar araştırılara, temini halinde mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra; maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyuta göre, sanık hakkında TCK.nin 29. maddesi uyarınca, alt sınırdan uzaklaşılarak, makul düzeyde bir indirim yapılması gerekirken asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk sürelerine göre sanık müdafiinin tahiye telebinin REDDİNE, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/03/2020 günü oy birliği ile karar verildi. 10/03/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Davut Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Olgun Kaya'nın yokluğunda 12/03/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.