8. Ceza Dairesi 2021/18810 E. , 2023/8470 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/72 E., 2021/104 K. SUÇ :Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanığın beraati TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 23.05.2018 tarih ve 2017/ 3516 Esas, 2018/ 1292 sayılı kararı ile Düzeltilerek İstina…
**8. Ceza Dairesi 2021/18810 E. , 2023/8470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/72 E., 2021/104 K. SUÇ :Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanığın beraati TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 23.05.2018 tarih ve 2017/ 3516 Esas, 2018/ 1292 sayılı kararı ile Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair temyiz yolu açık olarak verilen kararı, katılana 13.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, katılan vekili 18.06.2018 tarihinde yerel mahkeme aracılığı ile süresinde temyiz talebinde bulunmuş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 296 maddesi birinci fıkrası uyarınca katılan vekilinin yasal süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.01.2021 tarihli Ek kararı kaldırılmış, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyizinin süresinde olduğu tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü madde ikinci fıkra ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü madde ikinci fıkra ,62 nci madde ve 51 inci madde birinci fıkra (a) ve (b) bendi uyarınca 5 hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.