14. Hukuk Dairesi 2018/5310 E. , 2019/800 K. MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 08.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ... 4. Asliye Huku…
**14. Hukuk Dairesi 2018/5310 E. , 2019/800 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 08.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1412 Esas, 2018/154 Karar sayılı ve 08.02.2018 tarihli kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince 27.07.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince 04.06.2018 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2018 gün ve 2015/1412 Esas, 2018/154 Karar sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 27.07.2018 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin 05.07.2018 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nin 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nin 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 04.06.2018 tarihli Kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 27.07.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2019 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.