Ceza Genel Kurulu 2008/2-73 E., 2008/88 K. Ceza Genel Kurulu 2008/2-73 E., 2008/88 K. - HAKARET - UZLAŞMA- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 73 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 253 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 254 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 255 ] "" Hakaret suçundan sanık Ş.... K.... hakkındaki kamu davasının, uzlaşma nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 73/8. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin Güroymak Sulh Ceza Mahkemesince 30.03.2006 gün…
Ceza Genel Kurulu 2008/2-73 E., 2008/88 K. **Ceza Genel Kurulu 2008/2-73 E., 2008/88 K.** **- HAKARET - UZLAŞMA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 73 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 253 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 254 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 255 ] **"İçtihat Metni"** Hakaret suçundan sanık Ş.... K.... hakkındaki kamu davasının, uzlaşma nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 73/8. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin Güroymak Sulh Ceza Mahkemesince 30.03.2006 gün ve 4-20 sayı ile verilen kararın, o yer C.savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 20.02.2008 gün ve 15983-2973 sayı ile; “Mahkemece yapılan uzlaştırma işlemi usulüne uygun olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir” ” açıklamasıyla ve oyçokluğu ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Daire Başkanı N.B.... ve Üye A.D... ise; “ “Müştekinin “ “sanık 150 YTL verirse uzlaşırım” ” şeklindeki beyanı üzerine, sanığın “ “mağdurun uzlaşma önerisini kabul ediyorum, kendisine 150 YTL vereceğim” ” dediği ve bu şekilde müşteki ile sanığın uzlaştığından bahisle davanın düşürülmesine karar verilmiş ise de sanığın ödemeyi kabul ettiği 150 YTL.nin uzlaşmaya uygun olarak henüz ödenmemiş olup, edimin yerine getirilmesinin ileri bir tarihe bırakıldığı ve böylece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesindeki koşulların yerine getirilmemesi sebebiyle sanık hakkında 231. maddedeki şartlar aranmaksızın 254/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yerine, uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi kanuna aykırı görüldüğünden tebliğname gibi hükmün bozulması görüşünde olduğumuzdan, çoğunluk görüşüne katılmıyoruz” ” görüşüyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay C.Başsavcılığı ise 25.03.2008 gün ve 161569 sayı ile özetle; “Katılanın “ “sanık 150 YTL verirse uzlaşırım” ” şeklindeki beyanı üzerine, sanığın, “ “mağdurun uzlaşma önerisini kabul ediyorum, kendisine 150 YTL vereceğim” ” dediği ve mahkemece tarafların bu beyanları ile yetinildiği, “ “edimin def’aten yerine getirilmesi” ” koşulunun gerçekleşmesi beklenmeden katılan ile sanığın uzlaştığından bahisle davanın düşürülmesine karar verildiği görülmektedir. Edimin yerine getirilmemesine karşın düşme kararı verilmesi, uzlaşma kurumunun “ “mağdurun zararının giderilmesini sağlayacak biçimde cezai uyuşmazlığı çözümleme” ” işlevine, yasa koyucunun uzlaşma ile ilgili hükümleri kabul ederken gözettiği amaçlara uygun düşmemekte ve CMK.nun 254/2. fıkrasının buyurucu nitelikteki hükmüne aykırı bulunmaktadır. Edimin yerine getirilmesinin ileri bir tarihe bırakılması halinde verilecek olan karar, davanın düşürülmesi değil, sanık hakkında 231. maddedeki koşullar aranmaksızın 254/2. fıkrası uyarınca “ “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıdır.” ” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak Özel Daire kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.