Kamu İhale Kurulu · K.2023/UY.II-753 · Bölge Müdürlüğü-9.Bölge Diyarbakır DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

2023/77224 İhale Kayıt Numaralı "Viranşehir Çevre yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. - İm-Sa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/77224 İhale Kayıt Numaralı “ Viranşehir Çevre Yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Viranşehir Çevre Yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. - İm-Sa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ’nın 05.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2023 tarih ve 89326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/537 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1)İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; a) Açıklama kapsamında sunulan analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanılmasına rağmen poz numaralarının liste halinde sunulmadığı, teklif edilen rayiçlerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 2023 yılı fiyatlarını yansıtmadığı, analizlerdeki işçilik bedellerinin 2023 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, nakliye mesafesinin daha düşük alındığı, nakliye formülü ve katsayılar sabit olup, bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği, b) Açıklama kapsamında sunulan analiz formatlarının idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, analizlere ait fiyatların birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların üzerinde olduğu, analizlerde girdi miktarı ve rayiç fiyat çarpımı sonucunda yarım kuruşun altında bulunan değerlerin sıfıra yuvarlanarak toplam teklif bedeline etki edilmesinin önüne geçildiği, c)Açıklama kapsamında yer alan C30/37 beton harcı, beton çelik çubuğu, çam kerestesi, amonyum nitrat, fuel-oil karışımı, C40/50 beton harcı, profil demir, çelik halat ve polimer modifiye bitüm katkısı girdilerine ait alınan fiyat tekliflerini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerindeki bedeller için ihale tarihinde ki bedellerin dikkate alındığı, fiyat tekliflerinin ekinde 1/20’lik alım ve satışı ispatlayan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanakları ile tabloların sunulmadığı, analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkilerin bulunduğu, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksikliklerinin bulunduğu, teklife konu her bir girdinin birim fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, özel pozlar için alınan fiyat tekliflerinde özel poza ilişkin malzeme, makine, işçilik ve nakliyeler gibi girdiler ile girdi miktarlarının ayrı ayrı belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması için sunulan belgelerin geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemi dikkate alınmadan düzenlendiği, ortalama birim maliyetleri ile ağırlıklı ortalama birim satış fiyatlarının belirtilmediği, girdilere ait birimlerin yanlış olduğu, , analizlerde kullanılan birim fiyatların, fiyat teklifi, proforma fatura ve tespit tutanaklarındaki fiyatlara göre olması gerekenden daha az olduğu, anılan belgelerin meslek mensubunca mevzuata uygun olarak onaylanmadığı ve gerekli beyanlara yer verilmediği, Ek-0.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanaklarına esas olan faturaların geçersiz olduğu, düşük tutarlı faturaların tutanaklarda dikkate alındığı, bu sebeple fiyat teklifine esas analizlerde gerçeği yansıtmayan fiyatların oluştuğu, d) Teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-0.5 maliyet tespit tutanağı ile Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanaklarına esas olan faturaların gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların bahse konu ihale için kesildiği daha sonra ise söz konusu tutanakların iptal edilmiş olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyatları tutturabilmek amacı ile kesilen faturaların tamamının değil düşük tutarlı olan kısımlarının ortalamaya dahil edilerek fiyat teklifine esas analizlerde gerçeği yansıtmayan fiyatların oluşturulduğu, bu husus neticesinde ihale komisyonu kararını etkilemeye yönelik evrak tanzim edildiği, Ek-0.5 maliyet tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 153 Ticari Mallar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler ile Ek-O.6 satış tutan tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 yurtiçi satışlar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler incelendiğinde faturalardaki tutarsızlıkların görülebileceği, Kurumunuzca beyan edilen geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defterler incelendiğinde bu tutarsızlıkların net olarak görülebileceği, e) KGM/23/ND pozu içerisinde bulunan 10.130.1704 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici ile 10.130.1705 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici için ayrı ayrı proforma fatura ve eklerinin sunulmasının ihale mevzuatı gereği zorunlu olup, her rayiç için ayrı ayrı proforma fatura ve eklerinin sunulmadığı, sunulan teklif kapsamında; 10.130.1704 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici için proforma faturanın sunulmuş olduğu lakin sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan kriterleri taşımadığı, söz konusu rayice ait (Ø14-Ø32 kalın demir) sunulan proforma faturanın eki olan satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgilerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan anılan rayice ait miktarın 1/20’si olan 145,960 tondan (6995,31x0,41730x1/20) daha düşük (Ø 8-Ø12 mm ince demir) fatura kullanılmış olduğu, aynı şekilde 10.130.1705 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici için proforma faturanın sunulmuş olduğu lakin sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan kriterleri taşımadığı, söz konusu rayice ait (Ø8-Ø12 ince demir) sunulan proforma faturanın eki olan satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgilerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan anılan rayice ait miktarın 1/20’si olan 234,6927 tondan (6995,31x0,671x1/20) daha düşük (Ø 8-Ø12 mm kalın demir) fatura kullanılmış olduğu, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliğ’ine aykırılık teşkil ettiği, f) BSK/PAÇ pozu ile KGM/16.137/K-H-Ö pozu içerisinde yer alan sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) rayici için Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.4’üncü maddesine aykırı olarak ilan tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı, g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair satın alma bedelleri üzerinden yapacağı açıklamalar kapsamında bu hususları tevsik eden belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, kendi malı olduğuna dair açıklama yapılan iş makinalarının idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere uygun olmadığı, analiz formatlarında farklılaştırmaya gidilerek yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilemeyeceği, h) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde savunma istenilen makine ile ilgili rayiçler kapsamında, bu rayiçler ile ilgili olarak makinelerin ihale üzerinde kalan isteklinin kendi malı olduğuna dair yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmediği, demirbaş olarak kayıtlı olduğu ifade edilen makinelerin ilgili mevzuat uyarınca noter satışı ile devir işlemleri gerçekleştirilmeden sadece bahse konu ihaleye katılabilmek amacı ile düzenlenmiş faturalara dayandırılarak açıklama yapıldığı, söz konusu faturalarda araçların teknik özelliklerine, marka, model, şasi numarası ve plaka gibi bilgilerine ilişkin eksiklik ve hataların mevcut olduğu veya sehven yanlış yazılmış olduğu, ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, kendi malı olduğuna dair araç ve makineler için sunduğu belgelerin mevzuata ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, meslek mensubu tarafından düzenlenen belgenin -araç ve makinelerin ihale tarihinden önce noter satış ve devir işlemleri yapılmadığından- geçersiz olduğu, isteklinin kendi malı olma koşulunu tevsik etmek üzere araçlar için hazırlanacak raporun, sadece faturalar, demirbaş ya da amortisman kayıtları esas alınarak hazırlanmasının mümkün olmadığı, meslek mensubunun düzenlediği belgenin ilgili mevzuata göre gerçek durumu yansıtmadığı, bu nedenler ile kurumca gerekli sorgulamaların yapılarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) Ticaret Sicil Gazetesi’nin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ayrıca tüzel kişiliğin ortakları, adı, soyadı T.C. kimlik numarası, ortaklık hisse oranları ve yönetimde görevli ise görevinin adı gibi bilgilere ulaşılamadığı, sunulan bilgilerin son durumu göstermeyip güncel olmadığı, 3) İş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı sağlamadığı, tutarlarda ayrıştırmanın yapılmadığı, ayrıca ortağına ait iş denetleme belgesinin kullanıldığı ancak ihale tarihi itibariyle belge sahibinin ihaleden önce geriye dönük olarak en az 1 yıldır kesintisiz şirkete ortak ve yönetici olması şartını sağlamadığı, bu nedenle iş denetleme belgesinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, 4) Bilanço ve ciro oranlarının istenilen şartları sağlamadığı, ciro için 2021 yılı yapım faturalarının sunulduğu, gelir tablosu ile ilgili olmaması nedeniyle yapım faturaları kullanılması durumunda ilk 4 ay durumunun kullanılamayacağı, 2022 yılı faturalarının kullanılmasının zorunlu olup bu gerekçeler nedeni ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 5) Ortaklık tespit belgesinin standart forma uygun düzenlenmediği, içerisinde yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, 6) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun “Serbest muhasebeci mali müşavirlere rapor düzenlettirme yetkisi ve sorumluluk” başlıklı 8/A maddesinde “… Serbest muhasebeci mali müşavirler, iadeye ilişkin düzenledikleri raporların doğru olmasından sorumludurlar. Düzenledikleri raporun doğru olmaması halinde, rapor kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmü, Anılan Kanun’un “Tasdik ve tasdikten doğan sorumluluk” başlıklı 12’nci maddesinde “…Yeminli mali müşavirler yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumludurlar. Yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. … 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; … b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. … 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, … (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. … 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. … 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. … 45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. … 45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. … 45.1.13.14 . İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır 45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir. 45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz. 45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir. 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-O.5 numaralı “Maliyet Tespit Tutanağı” standart formu ile Ek-O.6 numaralı “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” standart formlarının ekler kısmında “Mükellefe Ait İmza Sirküleri” ile “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi (Meslek Mensubunca “Aslı Gibidir” Onaylı Sureti)” belgelerinin sunulması gerekmektedir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Viranşehir Çevre Yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi” ne ilişkin olduğu, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 02.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 72 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 22 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca sınır değerin ihale komisyonunca 687.910.381,59 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatları bu değerin altında kalan 6 istekliden 15.03.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, anılan yazı ekinde açıklama istenecek 9 adet iş kalemine ait analiz formatlarının yer aldığı sıralı analiz girdileri tabloları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerden 3’ünün açıklama sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede idarece teklif sınır değerin altında kalan isteklilere 15.03.2023 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “… Viranşehir Çevre yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 23.03.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 23.03.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüş, anılan yazının ekinde açıklama istenen 9 adet iş kalemine ilişkin analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği tespit edilmiştir. İdarece açıklama istenen iş kalemlerinin “2200/PAÇ” poz numaralı “Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Zayıf Zemin, Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması”, “6100/ PAÇ” poz numaralı “Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Taş İle) ( Her Şey Dahil )”, “BSK/PAÇ” poz numaralı “26 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle Astarsız Temel Üzerine 1 M2 Bitümlü Sıcak Karışım 11 Cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip-A), 10 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve 5 Cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması ( Nakliye Dahil )(Modifiye Bitüm İle)(Bitüm İdareden)”, “KGM/16.130-132/KHR-Ö” poz numaralı “Her Türlü İnşaatta (Köprüler Hariç) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı İle)”, “KGM/16.133/K-HR” poz numaralı “Köprülerde kuruda veya suda her dozda demirli beton ( C 30/37 Hazır beton harcı ile)”, “KGM/16.137/K-H-Ö” poz numaralı “Köprülerin Öngerilmeli (Önçekim-Artçekim) Boyuna ve Enine Kirişlerinde Her Dozda Demirli Beton (C 40/50 Hazır Beton Harcı ile)(Prefabrik Kiriş Taşıma, Yerine Koyma ve Kılıf Borusu Dahil)”, “KGM/23/ND” poz numaralı “İnşaat Bünyesine Giren Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çelik Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği (Her çap için)(Herşey Dahil)”, “KGM/3792/2/Ö” poz numaralı “Yüksek Dayanımlı Öngerme Çeliğinin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltması, İstifi, Muhafazası ve İşçiliği (Her Tip ve Çapta, Tel, Demet veya Çubuk” ve “ÖZEL-1” poz numaralı “Toprakarme (Donatılı Zemin Duvar) Dolgu Malzemesinin Temini ve Kullanılması (Her şey Dahil)” olarak belirlediği görülmüştür. a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanılmasına rağmen poz numaralarının liste halinde sunulmadığı, teklif edilen rayiçlerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 2023 yılı fiyatlarını yansıtmadığı, analizlerdeki işçilik bedellerinin 2023 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, nakliye mesafesinin daha düşük alındığı, nakliye formülü ve katsayıların sabit olduğu halde bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış 2023 yılı rayiçlerinin kullanıldığı girdilere ilişkin listelere açıklamalar kapsamında yer verildiği, açıklama istenen iş kalemleri analizlerinde yer alan tüm işçilik girdileri için 2023 yılı için geçerli saatlik asgari ücret olan 44,48 TL birim fiyatın kullanıldığı, açıklama istenilen analiz girdisi niteliğinde olan nakliye girdileri için idarece verilen nakliye formüllerine uygun olarak yine idarece verilen mesafe bilgileri üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde birim fiyatların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir. b) Açıklama kapsamında sunulan analiz formatlarının idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, analizlere ait fiyatların birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların üzerinde olduğu, analizlerde girdi miktarı ve rayiç fiyat çarpımı sonucunda yarım kuruşun altında bulunan değerlerin sıfıra yuvarlanarak toplam teklif bedeline etki edilmesinin önüne geçildiği iddialarına ilişkin yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idarece açıklama istenen iş kalemlerine yönelik sunulan analizlerdeki girdi miktarları ile idarece verilen analiz formatlarındaki girdi miktarlarının uyumlu olduğu, analizlere ait fiyatların birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların üzerinde olmadığı, miktarlar ile birim fiyatların çarpımında lehe avantaj sağlar surette bir hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir. c) Açıklama kapsamında yer alan “C30/37 beton harcı”, “beton çelik çubuğu”, “çam kerestesi”, “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “C40/50 beton harcı”, “profil demir”, “çelik halat” ve “polimer modifiye bitüm katkısı” girdilerine ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerindeki bedeller için ihale tarihindeki bedellerin dikkate alındığı, fiyat tekliflerinin ekinde 1/20’lik alım ve satışı ispatlayan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanakları ile tabloların sunulmadığı, analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkilerin bulunduğu, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksikliklerinin bulunduğu, teklife konu her bir girdinin birim fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, özel pozlar için alınan fiyat tekliflerinde özel poza ilişkin malzeme, makine, işçilik ve nakliyeler gibi girdiler ile girdi miktarlarının ayrı ayrı belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması için sunulan belgelerin geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemi dikkate alınmadan düzenlendiği, ortalama birim maliyetleri ile ağırlıklı ortalama birim satış fiyatlarının belirtilmediği, girdilere ait birimlerin yanlış olduğu, analizlerde kullanılan birim fiyatların, fiyat teklifi, proforma fatura ve tespit tutanaklarındaki fiyatlara göre olması gerekenden daha az olduğu, anılan belgelerin meslek mensubunca mevzuata uygun olarak onaylanmadığı ve gerekli beyanlara yer verilmediği, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarına esas olan faturaların geçersiz olduğu, düşük tutarlı faturaların tutanaklarda dikkate alındığı, bu sebeple fiyat teklifine esas analizlerde gerçeği yansıtmayan fiyatların oluştuğu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından; sadece 10.130.1506 poz numaralı “C 30/37 beton harcı, Hazır Beton Harçları (TS EN 206-1)”, 10.130.1704 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420,B420B-C,B500B-C)”, 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm” ve “Polimer Modifiye Bitüm Katkısı (SBS)” girdilerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, iddia konusu edilen diğer girdilere ilişkin fiyat teklifinin sunulmadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından alınan fiyat teklifleri incelendiğinde 10.130.1506 poz numaralı “C 30/37 beton harcı, Hazır Beton Harçları (TS EN 206-1)” için alınan fiyat teklifinin Sur Beton Yapı San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde yer alan belgelerden söz konusu şirketin fiyat teklifi verdiği alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, kaldı ki söz konusu şirketin ticari unvanından da bu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşılabildiği görülmüştür. “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420,B420B-C,B500B-C)”, 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm” girdileri için İlten Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamalar sonucunda fiyat teklif veren şirketin teklif verdiği alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, Polimer Modifiye Bitüm Katkısı (SBS) girdisi için İstanbul Teknik Asfalt tek. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde yer alan belgelerden söz konusu şirketin fiyat teklifi verdiği alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, kaldı ki söz konusu şirketin ticari unvanından da bu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşılabildiği görülmüştür. Fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarına yer verildiği, söz konusu tutanakların tarihinin ve sayısının fiyat teklifinde yer alan meslek mensubu ibaresinde belirtilen tarih ve sayı ile uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fiyat tekliflerindeki ortalama/toplam birim maliyet tutarları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, mükellef ve meslek mensubuna ilişkin bilgilerin tamamına yer verildiği, son geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihine uygun olarak esas alındığı, defter tasdik bilgileri kısmında, yevmiye E-defter ve envanter defteri, tasdik tarihi, tasdik numarası bilgilerinin bulunduğu, tutanakların her sayfasında mükellef ve meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunduğu, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanın mevzuata uygun olduğu, fiyat tekliflerinin tamamının meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, teklife konu her bir girdinin birim fiyatının ayrı ayrı gösterildiği, ağırlıklı ortalama birim satış fiyatlarının ve girdilere ait birimlerin doğru olarak belirtildiği, sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarında satış yapılan girdi miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam girdi miktarlarının 1/20’sinin altında olmadığı tespit edilmiştir. d) Teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit tutanaklarına esas olan faturaların gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların bahse konu ihale için kesildiği daha sonra ise söz konusu tutanakların iptal edilmiş olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyatları tutturabilmek amacı ile kesilen faturaların tamamının değil düşük tutarlı olan kısımlarının ortalamaya dahil edilerek fiyat teklifine esas analizlerde gerçeği yansıtmayan fiyatların oluşturulduğu, bu husus neticesinde ihale komisyonu kararını etkilemeye yönelik evrak tanzim edildiği, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 153 Ticari Mallar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler ile Ek-O.6 satış tutan tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 yurtiçi satışlar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler incelendiğinde faturalardaki tutarsızlıkların beyan edilen geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defterler incelendiğinde net olarak görülebileceği iddialarının ilgili meslek mensupları tarafından iş hacmi hesaplarına ilişkin olarak tutulan muhasebe kayıtlarının yanlış yapıldığı hususuna ilişkin olduğu, ancak, anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerine dayanağı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve söz konusu belgelerin içeriğinde yer alan bilgilere ilişkin tutulan muhasebe kayıtlarının doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu ve hukuka uygunluk karinesinden yararlanılacağı anlaşılmıştır. e) KGM/23/ND pozu içerisinde bulunan 10.130.1704 pozu “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” rayici ile 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” rayici için ayrı ayrı proforma fatura ve eklerinin sunulmasının ihale mevzuatı gereği zorunlu olduğu, her rayiç için ayrı ayrı proforma fatura ve eklerinin sunulmadığı, sunulan teklif kapsamında; 10.130.1704 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” rayici için proforma faturanın sunulmuş olduğu, ancak sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan kriterleri taşımadığı, söz konusu rayice ilişkin (Ø14-Ø32 kalın demir) sunulan proforma faturanın eki olan satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgilerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan anılan rayice ait miktarın 1/20’si olan 145,960 tondan (6995,31x0,41730x1/20) daha düşük (Ø 8-Ø12 mm ince demir) fatura kullanılmış olduğu, aynı şekilde 10.130.1705 pozu “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” rayici için proforma faturanın sunulmuş olduğu lakin sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan kriterleri taşımadığı, söz konusu rayice ait (Ø8-Ø12 ince demir) sunulan proforma faturanın eki olan satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgilerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan anılan rayice ait miktarın 1/20’si olan 234,6927 tondan (6995,31x0,671x1/20) daha düşük (Ø 8-Ø12 mm kalın demir) fatura kullanılmış olduğu, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliğ’ine aykırılık teşkil ettiği iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 10.130.1704 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm” ile 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø 14-32 mm.” girdileri için tek bir fiyat teklifi alındığı söz konusu fiyat teklifinde çap ölçüleri farklı olan söz konusu girdiler için aynı tutarda tek bir fiyat öngörüldüğü, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda ise söz konusu beton çelik çubuğu girdilerinin çap ölçülerine yer verilmeksizin “nervürlü inşaat demiri” olarak belirtildiği, anılan girdilerin her ne kadar farklı çap ölçülerinde olduğu görülmüşse de bu girdilerin 1 kilogramı için aynı tutarda bedel öngörüldüğü, farklı çap ölçülerinde olan bu girdilerin aynı özellikteki nervürlü çelikten üretildiği, daha açık anlatımla aynı ağırlık miktarlarındaki Ø 8-12 mm çap ölçüsündeki nervürlü çelik çubukların sayısının Ø 14-32 mm çap ölçüsündeki nervürlü çelik çubukların sayısından daha fazla olacağı, dolayısıyla anılan girdilerin 1 kilogramı için aynı bedel öngörülerek fiyatlandırılmasında ve aynı bedel üzerinden satışı yapılan ürünlerin ayrım gözetilmeksizin nervürlü çelik çubuk olarak faturalandırılmasında aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. f) BSK/PAÇ pozu ile KGM/16.137/K-H-Ö pozu içerisinde yer alan sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) rayici için Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.4’üncü maddesine aykırı olarak ilan tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; LNG girdisi için EPDK tarafından ihale ilan tarihinin (31.01.2023) bulunduğu 2023 yılı Ocak ayı için yayımlanan birim fiyatın 22,475085 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılan birim fiyatın (23,78 TL) EPDK tarafından yayımlanan LNG fiyatının altında olmadığı görülmüştür. g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair satın alma bedelleri üzerinden yapılan açıklamalar kapsamında bu hususları tevsik eden belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, kendi malı olduğuna dair açıklama yapılan iş makinalarının idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere uygun olmadığı, analiz formatlarında farklılaştırmaya gidildiği, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde savunma istenilen makine ile ilgili rayiçler kapsamında, bu rayiçler ile ilgili olarak makinelerin ihale üzerinde kalan isteklinin kendi malı olduğuna dair yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmediği, demirbaş olarak kayıtlı olduğu ifade edilen makinelerin ilgili mevzuat uyarınca noter satışı ile devir işlemleri gerçekleştirilmeden sadece bahse konu ihaleye katılabilmek amacı ile düzenlenmiş faturalara dayandırılarak açıklama yapıldığı, söz konusu faturalarda araçların teknik özelliklerine, marka, model, şasi numarası ve plaka gibi bilgilerine ilişkin eksiklik ve hataların mevcut olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, kendi malı olduğuna dair araç ve makineler için sunulan belgelerin mevzuata ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, meslek mensubu tarafından düzenlenen belgenin araç ve makinelerin ihale tarihinden önce noter satış ve devir işlemleri yapılmadığından geçersiz olduğu, isteklinin kendi malı olma koşulunu tevsik etmek üzere araçlar için hazırlanacak raporun, sadece faturalar, demirbaş ya da amortisman kayıtları esas alınarak hazırlanmasının mümkün olmadığı, meslek mensubunun düzenlediği belgenin ilgili mevzuata göre gerçek durumu yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; h) İhale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen analiz girdisi olan 10.120.1004 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210-259 HP (2 ½ yd3)”, 10.120.1030 poz numaralı “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)”, 03.072/5 poz numaralı “Kablo germe makinası (germe gevşetme ve kesme makinaları ile pompa ve aksesuarları dahil komple)”, 03.030 poz numaralı “Konkasör (primer 15'x24'+sekonder 24'x16'eleme ve yükleme tertibaı, 25m³/saat 1' ve 40 m³ /saat 2'randımanlı)” iş makineleri için 14.03.2023 tarihli Makine ve Teçhizatın Demirbaş veya Amortisman Defterinde Kayıtlı Olduğuna Dair Mali Müşavir Raporu’nun sunulduğu anılan raporun ekinde noter onaylı demirbaş defterine ve anılan iş makinelerinin alış faturaları ile ekskavatör ve lastik tekerlekli yükleyici için noter onaylı ruhsat fotokopilerine yer verildiği, söz konusu iş makinelerinin idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere uygun olduğu tespit edilmiştir. ı) Meslek mensubu tarafından düzenlenen Makine ve Teçhizatın Demirbaş veya Amortisman Defterinde Kayıtlı Olduğuna Dair Mali Müşavir Raporu’nda araçların edinme tarihi bilgilerinin yer aldığı, anılan rapor ekinde sunulan faturalardan da bu tarihlerin teyit edilebildiği anlaşılmıştır. Yapılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “ … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü , Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.” hükmü , Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesine yer verilmiştir. E-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında yer verilen yeterlik bilgileri tablosu standart formunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler”e ilişkin satırında İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesi uyarınca yer alması gereken bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Pilot ortak Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “MARUF AKTAŞ, 170********, 49,00000000000000, MAKTAŞ TARIM ÜRÜNLERİ ELEKTRİK ÜRETİMPAZARLAMA İNŞAAT GIDA PETROL SAN.TİC. A.Ş.”, “HALİS AYDOĞAN, 187********, 51,00000000000000, MAKTAŞ TARIM ÜRÜNLERİ ELEKTRİK ÜRETİMPAZARLAMA İNŞAAT GIDA PETROL SAN.TİC. A.Ş.” ve “MARUF AKTAŞ, 170********, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgilerinin, Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “ROHAT YILMAZ, 407********, 100,00000000000000” ve “ROHAT YILMAZ, 407********, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın anonim şirket niteliğinde olan her iki ortağı tarafından Elektronik İhale Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen ortaklarına ilişkin bilgilerin yer aldığı pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, söz konusu karar defterlerinde ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, sermayesindeki paylarının, ortaklık oranlarının, karar tarihi ve sayısı, kararın içeriği, toplantıda hazır bulunanlara ilişkin bilgilerin yer aldığı ve üyelerce imzalandığı görülmüştür. MERSİS üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda edinilen bilgilerin, iddiaya konu edilen isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelere katılacak tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, söz konusu bilgilere ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alındığı, şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yükleneceği, isteklilerce EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümüne ilişkin olarak “açıklamalar” sütununun ilgili satırında “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadeleri yer almakta olup isteklilerce ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında görünmesi, dolayısıyla isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına, üyelerine ya da kurucularına ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan veriler üzerinden yapılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yapılan incelemelerde ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliklerinin ortaklarına, üyelerine veya kurucularına dair T.C. kimlik numarası bilgileri ile ortakların ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin bulunduğu görülmüş ve söz konusu bilgilerin MERSİS üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda edinilen bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. (5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.” (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. (8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir. (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. … Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. (12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. … (14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulması gereklidir. (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi ” başlıklı 49 ’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir. (2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “ İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. … Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır. ” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.” … ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri … h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge, … 7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde; 7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğde (11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı rg) yer alan "A.V.Grup :Karayolu İşleri (Alt Yapı+Üst Yapı)" grubuna ait yapım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 48.3. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin tüm maddeleri "idari şartname" de yer almasalar bile geçerlidir…” düzenlemesine yer verilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükümleri gereğince başvuru konusu ihalede iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun tutarlarının iş deneyim tutarı olarak esas alınması, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinde ise iş ortaklığındaki hisse oranı dikkate alınarak iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A)/ V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” kısmında, “1.Otoyollar 2.Devlet, il ve köy yolları 3.Cadde ve sokak yapım işleri” açıklamasının yer aldığı görülmüştür. İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “ Viranşehir Çevre yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi” olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(A)/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddiası yapılan tespitler doğrultusunda değerlendirildiğinde, Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın; pilot ortağı Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş.Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2015/70247-1227601-8-1” olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin (İş Denetleme) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin %51 ortağı olan Halis Aydoğan adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinde işin adının “ İstanbul Geneli Yol, Kavşak ve Altyapı” işi olduğu belgeye konu işin esaslı unsurunun AV. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin “07.08.2015”, işin geçici kabul tarihinin “21.08.2017” olarak düzenlendiği, belge tutarının “720.438.784,85 TRY” olduğu tespit edilmiştir. Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Mavitepe İnşaat A.Ş tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2016/192494-1655243-1-1” olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin (Yüklenici- İş Bitirme) Karayolları Genel Müdürlüğü 3’üncü Bölge Müdürlüğü tarafından Diyaryol İnşaat Anonim Şirketi - VBZ İnşaat ve Tic. Şti İş Ortaklığı adına düzenlendiği, iş ortaklığındaki ortaklık oranlarının Diyaryol İnşaat Anonim Şirketi - %99, VBZ İnşaat ve Tic. Şti -%1 olarak gösterildiği, bahse konu iş deneyim belgesinde işin adının Bozkır-Hadim Yolu Km: 0+000 - 9+571 ve Km: 26+000 - 41+924 Arası Yol Yapım İşi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AV. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin “ 29.09.2016 ” , işin geçici kabul tarihinin “ 24.12.2021 ” olarak düzenlendiği, belge tutarının “32.082.904,72 TRY” olduğu, “Açıklama” satırında ise “Yüklenici firmanın 14.01.2022 tarihli dilekçesine istinaden verilmiş olup, Diyaryol İnş. A.Ş.'nin ünvanı 20.03.2021 tarihinde Mavitepe İnş. A.Ş. olarak değiştirilmiştir. İş bu evrak söz konusu işin Geçici Kabulü 24.12.2021 tarihinde yapılmasına rağmen kesin hesap çalışmaları devam etmesine nedeniyle 31 nolu hakedişindeki tutara göre düzenlenmiştir.” bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde aday veya isteklilerden, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu, istekliler tarafından iş deneyimini tevsik için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulacağı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde benzer iş gruplarının belirlendiği ve iş deneyiminde hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceğinin anılan tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde tespit edileceği hüküm altına alınmıştır. İhaleyi yapan idarece İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin AV. Grubu işler olduğu düzenlenmiştir. Başvuru sahibinin iddiası yapılan tespitler doğrultusunda değerlendirildiğinde, Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın; pilot ortağı Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesine konu işin geçici kabul tarihinin (21.08.2017) ihale ilan tarihinden (31.01.2023) geriye doğru son 15 yıl içinde olma şartını sağladığı, anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 647.647.453,25 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, pilot ortak Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin bu ihalede ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak sağlaması gereken iş deneyimi tutarının (647.647.453,25x0,80x0,80) 414.494.370,08 TL olduğu, Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin ihale konusu iş ve benzer işe uygun iş kalemlerinin tutarının 5’te birinin değerlendirmeye esas alınması gerektiği ve bu tutarın 144.087.756,97 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın mevzuat gereğince güncellenmesi neticesinde 1.170.627.596,71 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Mavitepe İnşaat A.Ş’nin sunmuş olduğu EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesine konu işin geçici kabul tarihinin (24.12.2021) ihale ilan tarihinden (31.01.2023) geriye doğru son 15 yıl içinde olma şartını sağladığı, iş ortaklığı olarak yüklenilen iş deneyim belgesine konu işte anılan isteklinin ortaklık oranının %99 olduğu görülmüş ve hissesine düşen belge tutarının 31.762.075,6728 (32.082.904,72x0,99) olduğu, 647.647.453,25 TL teklif bedeli öngörülen bu ihalede ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak anılan özel ortağın (647.647.453,25x0,80x0,20) 103.623.592,52 TL’lik iş deneyim belgesi sunması gerektiği ve isteklinin iş deneyim tutarının güncellenmiş tutarının 252.052.886,82TL olduğu anlaşılmıştır. Yapılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerin mevzuatına uygun olarak EKAP üzerinden düzenlenmiş olduğu ve İdari Şartname’de yer alan kriterlere uygun olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … (9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. (2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir. (3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması, gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir … (11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi ” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “ … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortağın Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş., özel ortağın Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi olduğu, her iki ortağın iş ortaklığındaki ortaklık oranının da % 50 olduğu görülmüştür. Pilot ortak Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosu kapsamında “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının “Cari Oran” satırında “1,87037925750957” , “Öz Kaynak Oranı” satırında “0,301386212784525”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0” ,“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2021” bilgilerinin, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırlarında sırasıyla “2021 YILI YAPIM İŞLERİ FATURA TUTARI: ****.833,60 TL” ve “2022 YILI YAPIM İŞLERİ FATURA TUTARI: ****.896,92 TL” bilgilerinin beyan edildiği, Özel ortak Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi tarafından ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosu kapsamında “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının “Cari Oran” satırında “5,*** *** ****1318” , “Öz Kaynak Oranı” satırında “0,26483715051915”, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0” , “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2021” bilgilerinin, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında “2022 YILI YAPIM İŞLERİ FATURA TUTARI: ****.164,97 TL” bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. ve özel ortağı Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında bilanço bilgilerine ilişkin olarak beyan edilen oranların, anılan ortakların 2021 yılına ait bilanço bilgilerine yönelik olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde ulaşılan oranlar ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerini sunmaları gerektiği bilanço oranlarına ilişkin olarak İdari Şartname’de belirlenen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde ise, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini, bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanların da iki önceki yılın belgeler ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabileceği, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, iş ortaklıklarında ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yeterlik kriterlerini sağlaması gerektiği, iş hacmini göstermek üzere ise isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olduğu, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilecekleri, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, iş ortaklığı olarak ihalelere teklif veren isteklilerin her bir ortağı tarafından iş hacmine ilişkin kriterlerin iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen tespitlerde de görüldüğü üzere ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın hem pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından yapım işlerine ilişkin faturaların beyan edilmiş, pilot ortak Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olan 2022 yılı ile 2021 yılına ilişkin yapım işi faturaları, özel ortak Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi tarafından ise sadece 2022 yılı yapım işi faturaları beyan edilmiş olup 02.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için ihalede sağlanması gereken iş hacmi tutarını sağlayamayanların ihalenin yapıldığı yılın önceki yılından başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerin sunulabilmesine imkan tanındığı hususu göz önünde bulundurulduğunda anılan ortaklarca gerçekleştirmiş oldukları yapım işlerine ilişkin faturaların mevzuata uygun olarak beyan edildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2021 ve 2022 yıllarına ait yapım işleri fatura tutarlarının beyan edildiği, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklif fiyatı (647.647.453,25 TL) üzerinden sağlaması gereken iş hacmi tutarının 647.647.453,25 TLx0,15=97.147.117,99 TL olduğu, Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranının %50 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, anılan ortağın başvuruya konu ihalede sağlaması gereken iş hacmi tutarının 97.147.117,99 x0,50=48.573.558,99 TL olduğu, pilot ortağın 2021 ve 2022 yıllarının yapım işleri fatura ortalamalarının [(****.833,60 TL+ ****.896,92 TL)/2] ****.865,26 TL olduğu hesaplanmış ve güncelleme yapılmamış halinin dahi anılan ortağın iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gereken iş hacmi tutarından fazla olduğu anlaşılmıştır Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi teklif fiyatı (647.647.453,25 TL) üzerinden sağlaması gereken iş hacmi tutarının da aynı şekilde (647.647.453,25 TLx0,15x0,50) 48.573.558,99 TL olduğu dikkate alındığında, anılan ortağın 2022 yılına ait yapım işleri faturaları toplam tutarının (****.164,97 TL) güncelleme yapılmamış halinin dahi anılan ortağın iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gereken iş hacmi tutarından fazla olduğu anlaşılmıştır Ayrıca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından beyan edilen bilanço oranlarının ihale istenen kriterleri karşıladığı, yapılan sorgulama sonucu Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’tan ulaşılan verilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Yapılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ortaklık tespit belgesinin standart forma uygun düzenlenmediği, sunulan belgede yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddialarının 05.04.2023 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 17.04.2023 tarihinde Kuruma elektronik ortamda yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ortaklık tespit belgesinin standart forma uygun düzenlenmediği, sunulan belgede yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığına yönelik iddialarının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu ihale komisyonu kararının taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edildiği, diğer bir anlatımla şikayete konu hususu öğrendiği 28.03.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekirken anılan iddialara bu süre geçtikten sonra ilk kez 17.04.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır… (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır. (2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz...” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,…” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1 . e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesine, Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ 30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir… ” düzenlemesine yer verilmiştir. Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği, EKAP üzerinden gönderilmeyen tekliflerin kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır. İtirazen şikâyete konu olan ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlandığı, isteklilerce teklif mektupları ve eklerinin EKAP üzerinden doldurularak gönderildiği; dolayısıyla sistem üzerinden sadece teklif edilen birim fiyatların girilerek hazırlanan, çarpım ve toplamlara ilişkin hesaplamaların da platform üzerinden otomatik olarak yapıldığı hususları dikkate alındığında isteklilerce birim fiyat teklif cetveli üzerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapılması durumunun ortaya çıkmasının fiilen mümkün olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibinin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye mesafesinin daha düşük alındığı, nakliye formülü ve katsayıların sabit olduğu halde bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği iddialarına ilişkin olarak; İdarece teklif geçerli bulunan Demyol İnşaat A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenilen analiz girdisi niteliğinde olan N3 poz numaralı Ariyet Kazısı Nakli (M= 16,877 km) F=1,25xKx(0,0014xM+0,02)-0,00425xK (Kârsız fiyat için 1,25'e bölünür) nakliye girdisine ilişkin olarak yapılan hesaplamada 36.61 TL olarak bulunması gereken birim fiyatın 35,83 TL olarak hesaplandığı, itirazen şikayet incelemesi kapsamında bu veri doğrultusunda yapılan hesaplamada ise anılan istekli tarafından idarece verilen formülde esas alınan mesafenin 16,267 km üzerinden hesaplamaya dahil edilerek söz konusu birim fiyata ulaşıldığı belirlenmiş olup, nakliye formülünde kullanılan nakliye mesafesinde yapılan değişikliğe ilişkin herhangi bir açıklayıcı tevsik edici bilgi, belge sunulmadığı da göz önünde bulundurulduğunda yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve söz konusu iddianın bu istekli açısından yerinde olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan istekli Demyol İnşaat A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.I-1540 · VAN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1543 · TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - TAPU VE KADASTRO VIII. (ERZURUM) BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1546 · DİYARBAKIR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1539 · S.B.Ü. Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi12.06.2026