TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR KAZiM AKSOY VE YAKUB SAYGILI BA VURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/8389) Karar Tari hi: 7/2/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekilleri BiRiNCi BOLUM KARAR : Burhan USTUN : Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Kadir OZKA YA YusufSevki HAKYEMEZ : OmerMENCiK : 1. Kazim AKSOY 2. Y akub SA YGILI : 1. Av. MuratERDOGAN 2. Av. Muammer AYDIN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, tutuklama tedbirinin huku
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR KAZiM AKSOY VE YAKUB SAYGILI BA VURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/8389) Karar Tari hi: 7/2/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekilleri BiRiNCi BOLUM KARAR : Burhan USTUN : Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Kadir OZKA YA YusufSevki HAKYEMEZ : OmerMENCiK : 1. Kazim AKSOY 2. Y akub SA YGILI : 1. Av. MuratERDOGAN 2. Av. Muammer AYDIN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmamas1, tahliye karannm uygulanmamas1, tutuklulugun makul stireyi a mas1, tutukluluga ve tutuklulugun devamma ili kin kararlann dogal hakim, bag1ms1z ve tarafs1z hakim ilkelerine aykm olan sulh ceza hakimliklerince verilmesi, kovu turma a amasmda tutukluluga ili kin kararlann dogal hakim ilkesine aykm olarak kurulmu , tarafs1z ve bag1ms1z olmayan ag1r ceza mahkemelerince verilmesi, soru turma dosyasma eri imin kis1tlanmas1 ve yargilama a amasmda delillere eri ememe dolay1s1yla tutukluluga etkin itiraz edilememesi nedenleriyle ki i htirriyeti ve gtivenligi hakkmm; yap1lan birtaklm a91klamalar nedeniyle masumiyet karinesinin; savunma yapabilmek i9in gerekli kolayhklann saglanmamas1 ve usule ili kin yapilan birtaklm i lemler nedenleriyle adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigi iddialanna ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vurular 21/1/2015, 6/2/2015, 2/3/2015, 13/4/2015 , 11/5/2015, 15/5/2015, 8/6/2015, 17/6/2015, 22/6/2015, 14/7/2015, 25/8/2015, 1/6/2016, 30/6/2016 ve 13/7/2017 tarihlerinde yapilm1 t1r. 3. Ba vurular, ba vuru formlan ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyon tarafmdan 2015/8393 , 2015/8395, 2015/9910, 2015/9877 , 2015/9878, 2015/10506 ve 2015/10638 numarah ba vurulann aralannda ki i yontinden hukuki irtibat bulunmas1 nedeniyle 2015/8389 numarah ba vuru ile birle tirilmesine ve incelemenin bu dosya tizerinden yap1lmasma karar verilmi tir. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 5. Komisyon tarafmdan 2016/10504, 2016/12405, 2016/12399, 2017/29366 ve 2017 /29368 numarah ba vurulann ise aralannda konu yoniinden hukuki irtibat bulunmas1 nedeniyle 2016/10492 numarah ba vuru ile birle tirilmesine ve incelemenin bu dosya iizerinden yap1lmasma karar verilmi tir. 6. Komisyonca ba vurulann kabul edilebilirlik incelemesinin Boliim tarafmdan yapdmasma karar verilmi tir. 7. 2015/1585, 2015/2221 ve 2015/10640 numarah ba vurularda ba vuru belgelerinin bir omegi bilgi ic;in Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk, goru iinii bildirmi tir. 8. Ba vurucular 2015/1585 ve 2015/2221 numarah ba vurularda, Bakanhgm goru iine kar 1 beyanlanm Anayasa Mahkemesine sunmu lard1r. 9. Yapdan incelemede 2015/1585, 2015/2221, 2015/3817, 2015/3818, 2015/6704, 2015/6708, 2015/7804, 2015/7806, 2015/10640, 2015/12047, 2015/14782 ve 2016/10492 numarah ba vurulann aym ki iler tarafmdan ve aym konuyla baglantlh olarak yap1ld1gmm anla 1lmas1 nedeniyle 2015/8389 say1h ba vuru ile birle tirilmesine ve incelemenin bu dosya iizerinden yap1lmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 10. Ba vuru formlan ve eklerinde ifade edildigi ekliyle ve Ulusal Y arg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) arac1hg1yla eri ilen bilgi ve belgeler c;erc;evesinde ilgili olaylar ozetle oyledir: A. Soru turma ve Yargilama Siireci 11. Ba vurucular, istanbul il Emniyet Miidiirliigiinde emniyet miidiirii olarak gorev yapmakta iken kamuoyunda bilinen ismiyle 17-2 5 Aralzk soru turmalan siirecindeki ( amlan soru turmalara ili kin bilgiler ic;in bkz. Aydzn Yavuz ve digerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, 30) baz1 eylemleri dolay1s1yla meslekten ihrac; edilmi lerdir. Aynca soz konusu eylemler dolay1s1yla ba vuruculann da aralannda oldugu c;ok say1da kolluk gorevlisi hakkmda istanbul Cumhuriyet Ba savc1hgmca ceza soru turmas1 ba latdm1 t1r. 12. Ba vurucular, amlan soru turma kapsammda 1/9/2014 tarihinde gozaltma ahnm1 lard1r. 13. istanbul Cumhuriyet Ba savc1hg1 (Ba savc1hk) 3/9/2014 tarihinde ba vuruculan tutuklanmas1 istemiyle istanbul 1. Sulh Ceza Hakimligine sevk etmi tir. Tutuklama talep yaz1smda; ba vurucularm gorev ald1g1 soru turma siirecinde ba kaca delil elde etme imkanmm olup olmad1g1 ara tmlmadan soru turma konusu olaylarla ilgisi bulunan ve/veya bulunmayan yiizlerce ki inin telefonlannm dinlendigi, dinleme i lemlerinin usulsiiz olarak icra edildigi, c;ogu ki inin neden soru turmaya dahil edildiginin ve telefonlarmm dinlendiginin anla damad1g1, sonrasmda -heniiz ileti imin tespiti kararlannm gec;erlilik siiresi devam ederken- dinleme faaliyetlerinin sonlandmld1g1 ve operasyon a amasmm ba lat1ld1g1 ifade edilmi tir. 14. Ba savc1hk, soru turma dosyasmda yer alan baz1 bilgi ve belgelere deginerek soru turmanm ve soru turma siirecinde yapilan i lemlerin amacmm o tarihte gorevde bulunan Hiikumeti cebir ve iddet kullanarak gorev yapamaz hale getirmek oldugunu ve bu faaliyetlerin Paralel Devlet Y ap1lanmas1 (PDY) mensubu polislerce gerc;ekle tirildigini 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 degerlendirmi tir. Bu kapsamda ozellikle usulsuz olarak yapilan dinlemelere dayamlarak haz1rlanan fezlekede bir bakanm srn; orgulli lideri olarak gosterilmesine, bir ki i (medya patronu) hakkmda ileti imin tespiti tedbirine ba vuruldugu halde fezlekede bu ki iyle ilgili bir su ; isnadmda bulunulmamasma , fezlekenin haz1rland1g1 tarihte gorev ba mda olan Ba bakan'm fezlekede "donemin Ba bakan '1" eklinde ifade edilmesine, ileti imin tespiti tedbirlerinin icrasmda gorevli polis memurlannm kendi aralanndaki haberle melerinde "butun kabineyi toplamaktan" bahsetmelerine dikkat ;ekilmi tir. Ba savc1hk aynca Ba bakan ve Milli istihbarat Te kilati (MiT) Muste an'nm bir goru mesine ili kin goruntulerin usulsuz bir ekilde temin edilerek basma servis edilmesine, hakkmda ileti imin tespiti karan olmamasma ragmen Ba bakam'n telefonlannm uzun bir sure dinlenilmesine ve telefon goru melerinin basma s1zdmlmasma , Ba bakan'm evinde usulsuz olarak teknik takip yapilmasma da temas etmi tir. 15. istanbul 1. Sulh Ceza Hakimligi 4/9/2014 tarihinde ba vuruculann Turkiye Cumhuriyeti Hukilmetini ortadan kald1rmaya veya gorevini yapmasm1 engellemeye te ebbus etme su ;undan tutuklanmalanna karar vermi tir. Hakimlik, ba vuruculann da aralannda oldugu upheliler yonunden kuvvetli su ; uphesinin bulundugu sonucuna vanrken soru turma dosyalannda yer alan bilgi ve belgelere at1f yapm1 ; ozellikle Hakimler ve Savcilar Yuksek Kurulu (HSYK) Tefti Kurulu tarafmdan duzenlenen bir rapora, Mali Su ;larla Mucadele ube Mudurlugu gorevlileri tarafmdan kullamlan bilgisayarlar uzerinde yapilan inceleme sonucunda duzenlenen rapora, Telekomunikasyon ileti im Ba kanhgmm (TiB) tespitlerine, Emniyet Genel Mudurlugu Tefti Kurulu Ba kanhg1 mufetti leri tarafmdan yurutulen disiplin soru turmasmm i ;erigine ve bir gizli tamgm beyanlanna atif yapm1 tir. 16. Kararda kuvvetli su ; uphesi yonunden yap1lan degerlendirmede aynca Mali Su ;larla Mucadele ube Mudurlugunde gorev yaptiklan anla 1lan -ba vuruculann da aralannda oldugu- uphelilerin emniyet te kilatmdaki hiyerar i i ;inde degil yasal olmayan bir olu um ;er ;evesinde faaliyette bulunduklan ve ayn bir yap1 olu turduklan, bu kapsamda Ba bakan da dahil olmak uzere ust duzey siyasilerin ve kamu gorevlilerinin telefonlanm uzun bir sure usulsuz bir ekilde dinledikleri yonundeki olgulara, tutuklama talep yaz1smda yer alan diger tespitlere deginilmi tir . 17. Hakimlik , tutuklama nedenlerine ili kin olarak ise " ... yuklenen suc;un yasada ongorulen ceza miktan, i lendigi iddia edilen suc;un onemi ve ciddi sayzlan katalog suc;lardan olmasz nedeniyle tutuklama nedeninin 'Kanun geregince' varsay1ld1g1, Nitekim Avrupa jnsan Haklan Mahkemesi i ;tihatlan ve 6352 sayzh Yasa ile degi ik 5271 sayzh CMK'nun [Ceza Muhakemesi Kanunu'nun] 100 ve devam eden maddeleri uyarmca ilphelilerin tutuklanmasma engel hallerinin (tutuklama yasagz ve yargzlama engeli bulunmamasz hali gibi) bulunmadzgz, almalan muhtemel ceza goz onune ahndzgmda kac;ma ilphelerinin bulundugu, soru turmamn henuz tamamlanmamasz nedeniyle ilphelilerin delilleri yak etme, gizleme, tamk ve magdurlar uzerinde baskz olu turma ilphesinin bulundugu, i in onemi, verilmesi beklenen ceza veya guvenlik onlemi degerlendirildiginde, Turkiye Cumhuriyeti Anayasaszmn 13. maddesinde ifade olunan 'olc;ululuk' ilkesi uyarmca, daha hafif koruma onlemi olan adli kontrol tedbiri uygulanmasmm bu a amada soru turmaya konu sue; ve bu ilpheliler a91smdan yetersiz kalacagz ve amaca hizmet etmeyecegi ... " degerlendirmesinde bulunmu tur. 18. Ba vurucular 10/9/2014 tarihinde karara itiraz etmi , istanbul 2. Sulh Ceza Hakimligince 16/9/2014 tarihinde itirazm kesin olarak reddine karar verilmi tir. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 19. Ote yandan istanbul Cumhuriyet Ba savc1hg1 17/12/2014 tarihinde 4/12/2004 tarihli ve 5271 say1h Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 153. maddesinin (2) numarah fikrasma gore tipheli ile mtidafiinin dosya i9indeki belgeleri incelemelerinin ve omek almalannm kis1tlanmasma karar verilmesini istanbul 5. Sulh Ceza Hakimliginden talep etmi tir. Hakimlik , tipheli ve tipheli mtidafiileri ile diger soru turma stijelerinin soru turma dosyasm1 incelemelerinin ve omek almalannm soru turmanm selametini tehlikeye dti tirecegi gerek9esiyle 17/12/2014 tarihinde dosya i9erigini inceleme veya belgelerden omek almmasmm k1s1tlanmasma karar vermi tir. 20. Ba vuruculann da aralannda oldugu tiphelilerin mtidafileri tarafmdan istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesine -nobet9i asliye ceza mahkemesi- 20/4/2015 tarihinde istanbul 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. (btitun) sulh ceza hakimlerinin reddi ile tahliye taleplerini i9erir dilek9eler verilmi tir. 21. istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi tarafmdan 21/4/2015 tarihinde, istanbul Sulh Ceza Hakimliklerinin tumtine yaz1 yaz1larak -dilek9elerde ileri stirulen- hakimin reddi sebepleri konusunda yaz1h olarak goru bildirmeleri istenmi tir. 22. istanbul 4. Sulh Ceza Hakimligi, istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin goru bildirme istemine cevap vermemi ; diger sulh ceza hakimlikleri ise goru bildirilmesi istemine 22/4/2015 tarihinde cevap vermi tir. Hakimliklerin cevap yazilannda ozetle sulh ceza hakimlerinin reddi taleplerini inceleme, karar verme yetki ve gorevinin yine sulh ceza hakimliklerine ait oldugu, hakimin reddi mtiessesesinin kovu turma a amasma ait bir i lem oldugu, hakimin reddi sebepleri mevcut olsa dahi bu talebin oncelikle ilgili mahkeme veya hakimlige yap1lmas1 gerektigi ve sulh ceza hakimlerinin tamammm bu ekilde reddedilmesinin mtimktin olmad1g1 ifade edilmi tir . 23. Ote yandan istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi tarafmdan 21/4/2015 tarihinde, istanbul Cumhuriyet Ba savc1hgma yaz1 yazilarak ilgili soru turma dosyalannm tahliye talepleri hakkmdaki goru leriyle birlikte gonderilmesi istenmi tir. Ba savc1hk, asliye ceza mahkemelerinin tahliye talepleriyle ilgili olarak karar verme yetkisinin bulunmad1g1m belirterek goru bildirmemi ve soru turma dosyalanm gondermemi tir. 24. istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi "mahkemece hakimin reddi talepleri ile ilgili yapzlan degerlendirmenin dosyamn esasz ile ilgili bir degerlendirme olmadzgz, iiphelilerin tamammm tutuklu bulundugu, dolayzszyla i in acele i lerden oldugu, dolaylSlyla soru turma dosyalan ve reddi hakim talepleri konusunda gorii lerin istenilmesine ragmen gonderilmemesinin reddi hakim talepleri konusunda incelemeye ve bir karar vermeye hukuken engel te kil etmedigi" gerek9esiyle incelemesini " iipheliler miidafilerinin dilekr;eleri, yazzh ve CD ortammdaki dilekr;e ekleri, ilgili savczhklardan ve Sulh Ceza Hakimliklerinden gelen yazz cevaplan ve gorii leri" tizerinden ger9ekle tirmi tir. Mahkeme 24/4/2015 tarihinde istanbul 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. (btitun) sulh ceza hakimlerinin reddi taleplerinin kabultine , tiphelilerin tahliye talepleri konusunda karar verilmek tizere 24/4/2015 tarihinde asliye ceza nobet9isi olan istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi M.B.nin gorevlendirilmesine karar vermi tir. 25. Ba savc1hk tarafmdan talepte bulunulmas1 tizerine istanbul 10. Sulh Ceza Hakimligi 25/4/2015 tarihinde, istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin hakimlerin reddi isteminin kabultine ve gorevlendirmeye ili kin kararlannm yok htikmtinde oldugunun tespitine karar vermi tir. 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 26. istanbul 10. Sulh Ceza Hakimligi, aym tarihte istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine bir yaz1 yazarak tahliye taleplerine bakma gorev ve yetkisinin kendilerinde bulundugunu belirtmi ve ilgili taleplerin gonderilmesini istemi tir. 27. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi, Ba savc1hk9a soru turma dosyalannm gonderilmemesi ve tahliye talepleri konusunda goril bildirilmemesi uzerine tutuklulugun devamz yonunde mutalaada bulunuldugunu degerlendirerek tahliye talepleri konusundaki incelemesini "i,Jin tahliye yonunden degerlendirilmesinde bir sakmca olmadzgz" gerek9esiyle upheli mudafilerinin sundugu baz1 beige ve CD'ler uzerinden ger9ekle tirmi tir. Mahkeme 25/4/2015 tarihinde ba vuruculann da aralannda oldugu tum uphelilerin tahliyesine karar vermi tir. 28. Diger taraftan Ba savc1hk tarafmdan talepte bulunulmas1 uzerine istanbul 10. Sulh Ceza Hakimligi 25/4/2015 tarihinde, istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin tahliyeye ili kin kararlannm yok hukmunde oldugunun tespitine ve uphelilerin tutukluluk hallerinin devamma karar vermi tir. Kararda "jstanbul Adliyesindeki tum Sulh Ceza Hdkimliklerinin reddine ve tutuklu .JUphelilerin tahliye istemine ili,Jkin taleplerin Asliye Ceza Mahkemesi veya Agzr Ceza Mahkemelerince degerlendirilmesinin ve bu degerlendirmeler neticesinde tahliye talebinin reddi veya kabulu yonunde bir karar verilmesi halinde verilen bu kararlann hukuken yasal mevzuatlmzza gore mumkun olmadzgz, verilen bu kararlann da hukuken ge ;ersiz, uygulanabilirligi olmayan ve mutlak butlan ile batzl olan veya diger bir anlatzmla yak hukmunde sayzlan kararlar niteliginde oldugu" ifade edilmi tir. 29. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi 26/4/2015 tarihinde tahliye muzekkerelerini istanbul Cumhuriyet Ba savc1hgma gondermi tir. Ba savc1hk9a, istanbul 10. Sulh Ceza Hakimliginin 25/4/2015 tarihli karanna at1f yapilarak upheliler hakkmda duzenlenen tahliye muzekkereleri istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine iade edilmi tir. 30. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi 27/4/2015 tarihinde uphelilerin tahliyesine ili kin muzekkereleri yeniden Ba savc1hga gondermi , Ba savc1hk bunlan yeniden istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine iade etmi tir. 31. Tahliye muzekkerelerinin ikinci kez iade edilmesi uzerine istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi 27/4/2015 tarihinde, tahliye muzekkerelerinin yeniden Ba savc1hga gonderilmesine dair bir karar vermi tir. 32. bte yandan istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi 27/4/2015 tarihinde, istanbul 10. Sulh Ceza Hakimliginin 25/4/2015 tarihli kararlarmm yok hukmunde oldugunun tespitine karar vermi tir. 33. istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi 29/4/2015 tarihinde; onceki kararlarda gorevsiz olunmasma ragmen dilek9elerin degerlendirilerek soru turma a amasmda olan i lerle ilgili hakimin reddi taleplerinin kabulune karar verildigini, hukuki yamlg1ya du ulerek verilmi olan bu kararlann usul ve yasaya aykm oldugunu, mahkemenin gorevine girmeyen bir hususta karar verildigini belirterek onceki kararlannm yok hukmunde sayilmasma karar vermi tir. 34. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi de 28/4/2015 tarihinde ". .. hazzrlzk soru,Jturmalarmda hdkim tarafindan verilmesi gerekli kararlan almak, i,Jleri yapmak, 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 bunlara kar z yapzlan itirazlarz incelemek yetkisinin munhaszran Sulh Ceza Hdkimligine ait aldugu, Asliye Ceza Mahkemelerinin saru turma a amaszndaki i ler ile ilgili alarak tutuklama ve tahliye kararz verme yetkilerinin almadzgz, Mahkememizce verilen 25/04/2015 tarihli .. . karar ile mahkememizce verilen tahliye kararz[ mn] mahkememizin gorevsiz bulunmasz nedeniyle yak hukmunde sayzlmasz gerektigi ... 11 gerek9esiyle tahliyeye ili kin kararlannm yok hiikmiinde sayilmasma karar vermi tir. 35. Ba vurucu Yakub Sayg1h 15/3/2015 tarihinde istanbul 8. Sulh Ceza Hakimligine ba vurarak tahliyesine karar verilmesini talep etmi tir. Hakimlik 17/3/2015 tarihinde dosya iizerinden yapt1g1 degerlendirme sonucunda 11$uphelinin jstanbul 1. Sulh Ceza Hakimligi'nin 03/09/2014 gun ve 2014/95 sargu sayzlz kararz ile 'Turkiye Cumhuriyeti Hukumetini artadan kaldzrmaya veya gorevini yapmasznz engellemeye te ebbus etme' su ;unu i ledigine yonelik kuvvetli su ; ilphesinin varlzgznz gosterir delillerin bulunmasz, atzlz su ;un CMK'nzn 100. maddesinde belirtilen katalag su ;lardan alup tutuklama sebebinin varlzgznzn kabul edildigi su ;lardan aldugu, delillerin tam alarak taplanmamz almasz ile atzlz su ; yonunden ongorulen ceza miktarz dikkate alzndzgznda delilleri yak etme, tanzk ve magdurlar uzerinde baskz kurma ilphelerinin bulunmasz dikkate alzndzgznda da adli kantral kararznzn yetersiz kalacagz gerek ;esi ile tutuklandzgz, CMK'nzn 108. maddesi geregince 30 gunluk surelerde ve talep uzerine bir ;ak kez tutukluluk halinin degerlendirildigi, tutuklama ka ullarznda degi iklik bulunmadzgz gibi, tahliye talebine ili kin dilek ;e ve ekinde de Upheli lehine yeni bir deli! almadzgz II gerek9esiyle ba vurucunun tahliye talebinin reddine ve tutukluluk halinin devamma karar vermi tir. 36. Ba vurucu Y akub Sayg1h 2/4/2015 tarihinde bu karara itiraz etmi , istanbul 9. Sulh Ceza Hakimligince 10/4/2015 tarihinde itirazm kesin olarak reddine karar verilmi tir. 37. Ba vurucu Yakub Sayg1h, amlan karan 20/4/2015 tarihinde ogrenmi tir. 38. Ba vurucu Yakub Sayg1h -2015/8389 say1h ba vuru yoniinden- 15/5/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. 39. Ba vurucular 17/3/2015 tarihinde istanbul 2. Sulh Ceza Hakimligine ba vurarak tahliyelerine karar verilmesini talep etmi lerdir. Hakimlik 23/3/2015 tarihinde dosya iizerinden yaptig1 degerlendirme sonucunda daha onceki tahliye talebinin reddine dair kararlan da dikkate alarak ba vuruculann tahliye taleplerinin reddine karar vermi tir. 40. Ba vurucular 28/3/2015 tarihinde bu karara itiraz etmi , istanbul 3. Sulh Ceza Hakimligince 6/4/2015 tarihinde itirazm kesin olarak reddine karar verilmi tir. 41. Ba vurucular, amlan karan 16/4/2015 tarihinde ogrenmi lerdir. 42. Ba vurucular -2015/8393 ve 2015/8395 say1h ba vurular yoniinden- 15/5/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu lardir. 43. istanbul Cumhuriyet Ba savc1hgmm 28/9/2015 tarihli iddianamesiyle ba vuruculann da aralannda oldugu iiphelilerin Tiirkiye Cumhuriyeti Hiikt1metini ortadan kald1rmaya veya gorevini yapmas1m engellemeye te ebbiis etme, silahh teror orgiitii kurma veya yonetme, silahh teror orgiitiine iiye olma, devletin gizli kalmas1 gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amac1yla temin etme, resmi belgede sahtecilik, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, haberle menin gizliligini ihlal etmek, ki iler arasmdaki 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 aleni olmayan konu malan dinlemek ve kaydetmek, verilerin stiresi i9inde yok etmemek, ki isel verileri hukuka aykm olarak bir ba kasma vermek veya ele ge9irmek, ozel hayatm gizliligini ihlal etmek ve goreve ili kin sun a91klamak su9lanm i lediklerinden bahisle cezalandmlmalan istemiyle aym yer Agu Ceza Mahkemesinde kamu davas1 a91lm1 t1r. 44. iddianame, istanbul 13. Agu Ceza Mahkemesi (Mahkeme) tarafmdan 16/10/2015 tarihinde kabul edilmi ve Mahkemenin E.2015/366 say1h dosyas1 tizerinden yarg1lamaya ba lanm1 tu. 45. istanbul 13. Agu Ceza Mahkemesi 16/10/2015 tarihinde yapt1g1 tensip ( duru maya hazuhk) incelemesi s1rasmda ba vuruculann tutukluluk durumunu da degerlendirmi ve 11Tutuklu sanzklar Yakub Saygzlz, Kazzm Aksoy ... 'un uzerlerine atzlz sur;larzn vasif ve mahiyeti, mevcut deli! durumu, teknik takip raporlarz, ileti im tespit tutanaklarz, baz istasyonu sinyal kayztlarz, arama tutanaklarz ve ekleri, ekspertiz raporlarz, ahit beyanlarz, mil teki ifadeleri vs deliller kapsamznda kuvvetli sur; ilphesinin varlzgznz gosteren mil ahhas deliller bulunmasz, sanzklara atzlz sur;lardan olan Turkiye Cumhuriyeti Hukumetini ortadan kaldzrmaya veya gorevini yapmasznz engellemeye te ebbus etme, devletin gizli kalmasz gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amaczyla temin etme, silahlz teror orgutune uye alma sur;larznzn tutuklama sebeplerinin kanuni karine olarak varsayzldzgz, CMK 103/3-a. 11 alt bendinde sayzlan katalog sur;lardan olu U, sanzklara isnat edilen sur;larzn kanunda ongorulen cezalarznzn alt ve ust sznzrlarznzn kar;ma ilphesini dogurmasz, mil teki sayzsz ve eylemlerin yogunlugu da dikkate alzndzgznda, sanzklarzn eylemlerinin subuta ermesi halinde sanzklara verilmesi muhtemel ceza veya guvenlik tedbiri ile tutuklama tedbirinin olr;ulu olmasz gibi sebeplerle, sanzklar uzerinde adli kontrol hukumleri ile yeterli ve etkili hukuksal denetim saglanamayacak olu U ... 11 gerek9esiyle tutukluluk hallerinin devamma karar vermi tir. 46. Mahkeme, yapt1g1 tensip incelemesi s1rasmda iddianamenin ba vuruculara tebligine de karar vermi ve iddianame ba vuruculann bulundugu ceza infaz kurumu arac1hg1yla 17/11/2015 tarihinde ba vuruculara teblig edilmi tir. 47. Mahkeme 5/9/2016 tarihli duru mada ba vuruculann tutukluluk durumunu da degerlendirmi tir. Bu degerlendirme oncesinde Mahkeme; Cumhuriyet savc1smm, ba vuruculann ve ba vurucular mtidafiinin beyamm alm1 tlr. Mahkeme ahnan beyanlar sonrasmda 11Tutuklu sanzklar Yakub Saygzlz, Kazzm Aksoy ... 'un uzerlerine atzlz sur;larzn vaszj ve mahiyeti, delillerin henuz tamamen toplanmamz olmasz, ileti im tespit tutanaklarz, ahit beyanlarz, mil teki ifadeleri vs deliller kapsamznda kuvvetli sur; ilphesinin varlzgznz gosteren mil ahhas deliller bulunmasz, sanzklara atzlz sur;lardan olan Turkiye Cumhuriyeti Hukumetini ortadan kaldzrmaya veya gorevini yapmasznz engellemeye tqebbus etme, devletin gizli kalmasz gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amaczyla temin etme, silahlz teror orgutune uye alma sur;larznzn tutuklama sebeplerinin kanuni karine olarak varsayzldzgz, CMK 100. Maddede sayzlz katalog sur;lardan olu U, sanzklara isnat edilen sur;larzn kanunda ongorulen cezalarznzn alt ve ust sznzrlarznzn kar;ma ilphesini dogurmasz, mil teki sayzsz ve eylemlerin yogunlugu da dikkate alzndzgznda, sanzklarzn eylemlerinin subuta ermesi halinde sanzklara verilmesi muhtemel ceza veya guvenlik tedbiri ile tutuklama tedbirinin olr;ulu olmasz gibi sebeplerle, sanzklar uzerinde adli kontrol hukumleri ile yeterli ve etkili hukuksal denetim saglanamayacak olu U, sanzklarzn savunmalarznzn henuz alznmamz olmasz 11 gerek9esiyle ba vurucularm tutukluluk hallerinin devamma karar vermi tir. 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 48. Mahkeme 22/2/2017 tarihli duru mada ba vuruculann dijital materyallerin kendilerine gonderilmesi yoniindeki taleplerini de degerlendirmi ve "Mahkememiz dosyasmda dijital materyallerle alakah yazilan yazi cevabmda Mali suc;larla miicadele Ube miidiirliigii tarafindan diizenlenen tutanakta; 'dijital veriler iizerinde degerlendirme yapihrken soz konusu 2012/656 sayih soru turma kapsammda Ube miidiirliigiimiiz eski c;ah anlan tarafindan olu turulan bilgi ve belgeler ile yapilan soru turmada iipheliler ile ilgili deli! olabilecek lehe ve aleyhe tum bilgi ve belgeler rapora ek olarak sunulmu tur ' eklinde tutanak diizenlendigi mahkememiz dava dosyasmda yapilan incelemede ; ' K.109 Djzj 1-162, K.112 D 1-112, K.113 D 88-169, K.115 D 27-108, K.119 D 282-363 K.121 njzj 241-322, K. 136 D.310-357, K. 139 D.J-409, K.165 njzj J-285, K.170 D.446-448, K.153-154-155-156-157-158-159-160-161-162-163, K.189 D.1-176, K. 191 D.132-139, K.192 D.38-66, K. 192 D.335-337, K.193 D.27-39, K. 194 D.12-29, K.194 D.42-50, K. 194 D.51-1 JO, K.194-D.435-440, K.194 D.441-466 , K.196 D. 45-49 , K.196 D.59-62' klasorlerde bulunduguna dair tutanak oldugu, mahkememiz dosyasmmda tarah ekilde samklara gonderildigi, Mali suc;larla miicadele Ube miidiirliigii tarafindan gonderilen tutanagm 09/01/2017 tarihinde samklara teblig edildigi ... " gerek9esiyle talebin reddine karar vermi tir. 49. Mahkeme 24/12/2018 tarihli karan ile samklar hakkmda 9e itli su9lardan mahkumiyet ve/veya beraat karan vermi tir . Aym kararla ba vuruculann da Tiirkiye Cumhuriyeti Htikt1metini ortadan kald1rmaya veya gorevini yapmasm1 engellemeye te ebbtis etme su9undan ag1rla tmlm1 miiebbet hapis cezas1, haberle menin gizliligini ihlal etmek su9undan 3 y1l ( on sekiz kez) hapis cezas1, haberle menin gizliligini ihlal etmek suretiyle elde edilen kay1tlan if a etmek su9undan 3 y1l (on sekiz kez) hapis cezas1, ki iler arasmdaki aleni olmayan konu malan dinlemek su9undan 9 ay (iki kez) hapis cezas1, ozel hayatmm gizliligini ihlal etmek su9undan 2 yil 3 ay (dort kez) hapis cezas1, ozel hayata ili kin gortinttileri if a etmek su9undan 3 y1l 4 ay 15 gun ve 2 y1l 3 ay (iki kez) hapis cezalan ve verilerin stiresi i9inde yok edilmemesi su9undan 1 yil hapis cezas1 ile cezalandmlmalanna karar verilmi tir. Mahkeme htiktimle birlikte ba vuruculann tutukluluk hallerinin devamma da karar vermi tir. 50. Ba vurucular hakkmda verilen mahkumiyet htikmti ba vurucular tarafmdan istinaf edilmi olup bireysel ba vurunun incelendigi tarih itibanyla yargilama dosyas1 ilk derece mahkemesindedir . B. ilgili Siirec; 51. Ba vuruculann da aralannda bulundugu tiphelilerin istanbul sulh ceza hakimlerinin ttimtintin reddi taleplerini kabul eden istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi M.O. ile bu ki ilerin ttimtintin tahliye taleplerini kabul eden istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi M.B. hakkmda disiplin ve ceza soru turmas1 ba lat1lm1 t1r . Bu kapsamda amlan Hakimler 27/4/2015 tarihinde gorevden el 9ektirilmi ler (Sonrasmda meslekten de 91kanlm1 lar.) ve 30/4/2015 ve 1/5/2015 tarihlerinde tutuklanm1 lard1r. 52. Hakimler M.O. ve M.B. hakkmda kamu davas1 a91lm1 ; Yarg1tay 16. Ceza Dairesi 24/4/2017 tarihinde, ad1 ge9en ki ilerin soz konusu kararlan -kendilerinin de tiyesi olduklan- Fetullah91 Teror Orgtitti (FETO)/PDY liderinin ve yoneticilerinin talimat1yla verdigini belirterek silahh teror orgtitti tiyesi olma su9undan 9 y1l hapis ve gorevi kottiye kullanma su9undan 1 y1l hapis cezalanyla cezalandmlmalanna karar vermi tir. Dairenin gorevi kottiye kullanma su9u yontinden yaptig1 degerlendirmelerin ilgili boltimleri oyledir: 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 " Turk Ceza Muhakemesi Hukuku yoniinden, gerek miilga 1402 sayzlz CMUK'un 21 vd.maddelerinde gerekse mer'i 5271 sayzlz CMK'nzn 22 ve devamz maddelerinde yer a/an diizenlemeler subjektif tarafszzlzkla ilgili olup hakimin reddi hakkzna ili$kindir.Bu nedenl $iipheli/sanzk,mii$feki/katzlan ya da Cumhuriyet savczsznzn hakimi reddetmesi miimkiin ise de mahkeme veya hakimligi bir kurum olarak reddetmesi miimkiin degildir.Keza heyet halinde r;alz$an bir mahkemenin veya bir adliyede veya yargz r;evresinde bulunan tiim mahkemelerin veya hakimlerinin toplu reddi usu/ii de yoktur ... 5271 sayzlz CMK'nzn 22 vd.maddelerinde yer a/an hakimin reddi miiessesesinin, kural olarak kovu$furma a$amasz ile ilgili oldugu goriilse de,gerek ilgili madde metinlerinde ar;zkr;a "$iipheli" kavramzna yer verilmesi gerekse yasayla kurulmu$ bagzmszz ve tarafszz bir mahkeme tarafindan yargzlanma hakkznz teminat altzna a/an AS'nin 6. ve Anayasanzn 36.maddelerinin emredici diizenlemeleri kar$zsznda soru$furma sajhasznda da hakimin reddinin miimkiin oldugunun kabuliinde zorunluluk bulunmaktadzr. Zira red, hakimin tarafszzlzgznz temin bakzmzndan getirilmi$ bir kurumdur. 28.06.2014 tarihinde yiiriirliige giren 6545 sayzlz Kanunla, sulh ceza mahkemeleri kaldzrzlmz$ ve miinhaszran soru$furma a$amasznda gorevli sulh ceza hakimliklen kurulmu$fur. Adzndan da anla$zlacagz iizere bu hakimlikler, "mahkeme" niteligi fa$zmazlar, r;iinkii dava gormezler, sadece soru$furma a$amasz ile ilgili tedbir taleplerini ve itirazlarz inceleyip karara baglarlar. Soru$furma a$amasznda tarafszzlzgzndan $iiphe duyulan sulh ceza hakiminin, gerek ki$isel gerekse olgusal olarak somutla$tzrzlmak suretiyle reddi miimkiindiir. Ancak objektif tarafszzlzk gerekr;esiyle tiim sulh ceza hakimleri reddedilemez. 6545 sy.kanunla Sulh Ceza Hakimlerinin reddine dair ozel bir usu! getirilmedigine gore bu konuda gene! hiikiimlerin uygulanmasz gerektiginde $iiphe olmamalzdzr. Bu durumda red, reddedilen hakimlige yapzlacak yazzlz ba$vuru ile yapzlmalzdzr.Reddi istenen hakim, ret sebepleri hakkzndaki gorii$lerini yazzlz olarak bildirerek (CMK m.26/1-3) evrakz yargz r;evresi ir;inde bulundugu asliye ceza mahkemesim (CMK m.27/2) (ProfDr.Yener Unver-ProfDr.Hakan Hakeri Ceza Muhakemesi Hukuku 12.baskt sh.191) gonderir.Ret isteminin kabulii halinde, davaya bakmakla bir ba$ka hakim veya mahkeme gorevlendirilir .. (CMK m.27/4). Red talebini kabul eden Asliye Ceza Mahkemesi hakiminin tahliye taleplerini degerlendirmek iizere her hangi bir hakimi gorevlendirip gorevlendiremeyecegine gelince; 5235 sayzlz Kanunun degi$ik 10. maddesi ile CMK m.101/1, 103, 108/1 ve 268/3 incelendiginde, soru$lurma a$amasznda tutuklama ve tahliye kararlarznz yalnzzca sulh ceze, hakimligi ve hakimi verebilir. Tutukluluga itirazz ise, CMK m.268/3 uyarznca sadece bir ba$ka sulh ceza hakimligi ve hakimi inceleyebilir.Soru$furma a$amasznda tutuklama VE tahliye konusunda asliye ceza mahkemesine ve hakimine yetki verilmemi$fir. Asliye ceza mahkemesi, ancak kabul ettigi iddianamenin kovu$turmasznz yiiriitiirken tutuklama tedbiri ile ilgili kararlar verebilir. Bunun dz$znda Anayasa ve kanunlar asliye ceza mahkemelerine dogrudan veya dolaylz olarak soru$turma a$amaszna miidahale etme yetkisi vermemi$fir.(ProfDr.Ersan SEN yorumluyorum 13syf 313-315) Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi red talebini yerinde goriirse ancak aynz yer ya da yargz r;evresinde bulunan bi, ba$ka sulh ceza hakimini gorevlendirebilir. 10 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 Samut alayda, jstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sanzk MO.nun mutad uygulama geregince taleple ilgili dilekc;e ve eklerini 5271 sy.CMK'nzn 24.maddesi geregince goru$ yaztlan da eklenerek iade edilmek uzere reddedilen hakimlere gondermesi,evrakzn tekrar gelmesi durumunda ise yukarda ac;zklandzgz uzere Turk Ceza Muhakemesi hukukunda uygulanma yeri bulunmayan ve esasen haklz bir gerekc;eye dt dayanmadzgz Anayasa Mahkemesince tespit edilen 'abjektif tarafszzlzk' iddiaszna mustenit taleplerin reddine karar vermesi gerekirken hie; birisi ilgili Cumhuriyet savcllarznzn goru$ yazllannda belirtilen gerekc;elerle gonderilmemi$ ve bu $ekilde soz kanusu saru$turma dasyalarz kendisi tarafindan incelenmemi$ almaszna ve tamamz taplu alarak reddedilmi durumdaki jstanbul Sulh Ceza Hakimlerinin, kendilerine yonelik alarak yapllan bu taph reddi hakim taleplerini inceleme yetkisinin bulunmadzgzna yonelik alumsuz goru$ yaztlarzna ragmen, talep dilekc;elerini CMK'nzn 8 vd.maddelerinde ongorulen $art/an da ta$tmad1g1 halde birle$tirerek 32. Asliye Ceza hakimi sanzk MB.yi gorevlendirmesi ve buna ili$kin muzekkereyi 24/04/2015 gunu mesai bitiminden sanra saat 17:28 'de imzalamaszyla UYAP uzerinden, fiziken de aynz giin jstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi persanelinin kalemz kapatzp adliyeden aynlmaszndan sanra Hakim MB.nin dagrudan kendisine, hakim adasznda 29. Asliye Ceza Mahkemesi zabzt katibi O.A. marifetiyle gondermesi ... samk Hakim MB.nin ... 5235 sayllz Kanun'un, 6545 sayll1Kanunla degi$ik JO. Maddesi geregince saru$turma a$amasznda tutukluluga ili$kin tum kararlarz verme yetkisinin Sulh Ceza Hakimligine ait aldugu ve asliye ceza mahkemelerinin saru$turma evresindeki i$lemlerle ilgili bir yetkisinin bulunmamaszna ragmen, 29. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi MO.nun kanuna aykzn $ekilde gorevlendirme karanna dayanarak, taplam 594 adet klasorden alu$an belgeleri incelemeden ... gece saat 22.00-22.30 s1ralarmda kararlarzn yaz1mm1 bitirerek, karidarda bekleyen avukatlara teblig ettirmesi ... kar$tsmda; Sue; tarihi itibariyle hakim alan samklann verdikleri kararlarm esasen de sarunlu alduklarz gorulmekle birlikte,bu durumun musnet sue; yonunden yargzsal faaaliyet kapsamznda degerlendirilmesi ve verilen kararlara kar$l kanun yallarzna ha$ vurulabilecegi ileri surulse de yukarda izah edildigi uzere, kamu duzenine ili$kin gorevle ilgili kurallarz gormezden gelip yargtlama hukukuna ili$kin i$leyi$ ve duzeni yak sayarak, 'mahkemeler ustu' bir tav1rla orgut liderinin talimatz uzerine kurguland1gmda $Uphe bulunmayan plan dagrultusunda tam bir orgutsel arganizasyan, gizlilik ve adanm1$ltk hali ic;erisinde, fiil ve eylem birligi ile, aynz orgut mensubu almaktan saru$turulan altml$U9 $Upheli ile ilgili hakimin reddi ve tahliye taleplerini, mutad i$leyi$ ve uygulama dz$zna c;zkzp,mesai saati dz$znda, verilecek kararlarla ilgili denetim mekanizmalarznz bertaraf edecek, alayz bir aldu bitti firsatc;zhgt ic;erisinde sanuc;landzracak bir gizlilikle ve e$gudumle hareket ederek gorevli almadzklan halde kabul eden samklarm, karar verme sureci ile ilgili hukuka aykzn eylemleriyle gorevlerinin gereklerine aykzn davrand1klannda $Up he yaktur ... " 53. Amlan mahkGmiyet hiikmii, Y arg1tay Ceza Genel Kurulunca 26/9/2017 tarihli kararla onanarak kesinle mi tir. Karann ilgili boliimleri oyledir: "... jstanbul Cumhuriyet Ba$savcll1gmca yurutulmekte alup be$ yuz daksan dart klasorden alu$an yedi ayn saru$turma dasyasmda biri gazeteci, digerleri emniyet gorevlisi alan altml$ uc; $Uphelinin FETO/PDY silahlz teror orgutune uye alma, Turkiye Cumhuriyeti Hukumetini artadan kaldzrmaya veya gorevlerini yapmasznz kzsmen veya tamamen engellemeye te$ebbus, devletin gizli kalmasz gereken bilgileri siyasal veya askeri casusluk amac1yla temin etme gibi c;ak sayzda suc;tan tutuklu bulundugu, bu $Uphelilerin mudafilerinin farklt tarihlerdeki tahliye istemlerinin jstanbul Sulh Ceza Hakimliklerinin kararlanyla reddedildigi, keza altmt$ uc; $Upheliden atuz altzsmzn, haklarznda tutuklama nedeni bulunmadzgznz ileri surerek yaptzklarz bireysel ba$vurunun Anayasa Mahkemesince 08.04.2015 tarihinde kabul edilemez bulundugu, 11 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 Bu surer; sonunda, FETO/PDY silahlz teror orgutu lideri Fethullah Gulen'in 11www.he.o II isimli internet sitesinde yayznlanan 11Mukaddes ;ile ve jnjak Kahramanlarz 11 ba$lzklz vaazlsohbet gorunumlu kriptolu/orgutsel konu$maszyla altml$ ur; tutuklu $Uphelinin serbest bzrakzlmasznzn saglanmasz ir;in talimat verdigi, bunun uzerine 20.04.2015 tarihinde $Uphelilerin mudafileri olan yirmi avukat tarafindan jstanbul Adliyesindeki tum sulh ceza hakimliklerinde gorevli hakimlerin reddiyle $Uphelilerin tahliye edilmesi istemli elli bir adet dilekr;eden olu$an evrakzn uygulanan prosedure aykzrz olarak tarama ve kayzt i$lemlerinden ger;irilmeksizin gunun muhabere nobetr;isi jstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sanzk MO.ye odasznda teslim edildigi, sanzk MO.nun reddi hakim taleplerini kabul ederek, muhabere nobetr;isi jstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sanzk MB.yi tahliye istemleri konusunda karar vermek uzere 24.04.2015 tarihinde gorevlendirdigi, sanzk MB.nin de 25.04.2015 tarihinde talepleri kabul ederek tutuklu bulunan $Uphelilerin tamamznzn tahliyesine karar verdigi olayda; Silahlz teror orgutu uyesi olma sur;u bakzmzndan; Teror orgutlerinin; ama ; sur;un i$lenmesi yolunda guven, disiplin ve szkz irtibata onem veren, i$ bolumune dayalz, hiyerar$ik duzene sahip yapzlar olarak istihbarat , gizlilik, guvenlik ve denetim konularznda duyarlz olduklarz, orgutun hiyerar$ik yapzszna dahil olmayan, irtibat halinde olmadzklarz , guvenilir bulmadzklarz , denetleyemedikleri, gizlilik ve guvenlik kurallarzyla hiyerar$iye uymayan ki$ilerin faaliyetlerine izin vermeyecekleri, bu kapsamda FETO/PDY silahlz teror orgut lideri Fethullah Gulen'in 19.04.2015 gunu orgutun yayzn organlarzndan 11www.herkul.org11 isimli internet sitesinde yayznlanan talimatz dogrultusunda, FETOIPDY silahlz teror orgutu uyeligi ve bu orgutun faaliyeti r;err;evesinde i$lenen sur;lara ili$kin yedi ayrz soru$turma dosyasznda tutuklu olan altml$ ur; $Uphelinin mudafiligini yapan yirmi avukatzn, orgut liderinin talimatzndan bir gun sonra 20. 04.2015 tarihinde toplu halde verdikleri elli bir adet dilekr;eye istinaden dosyalarz kzsmen dahi olsa incelemeden ve delillere temas etmeksizin, altmz$ u ; $Uphelinin tamamznzn istisnaszz olarak tahliyelerini saglamak i ;in orgut tarafindan verilen gorevi yerine getirmek uzere birlikte harekete ger;en ve ancak 11adanmZ$ 11 bir orgut mensubunca yapzlabilecek bir yontem ve uslupla, hukuka ar;zkr;a aykzrz bir zeminde bulunduklarznz bilerek onceden tasarlanml$, amar; ve orgutsel faaliyetleri yonunden bilinr;li olarak soz konusu usulsuz ve hukuka aykzrz kararlarz veren sanzklarzn FETO/PDY silahlz teror orgutunun amar;larznz gerr;ekle$tirmesine hizmet ettikleri ve FETO/PDY silahlz teror orgutu mensuplarznzn kullanzmz z ;zr. olu$turulmu$ ve munhaszran bu teror orgutunun mensuplarz tarafindan kullanzldzgz bilinen By Lock ileti$im sistemini kullanmak suretiyle orgutun hiyerar$ik yapzszna dahil olduklarz ve boylelikle silahlz teror orgutune uye olma sur;unu i$ledikleri anla$zlmaktadzr. Gorevi kotuye kullanma sur;u bakzmzndan ise; Sanzklarzn inceleme konusu davada yaptzklarz agzr hukuka aykzrzlzklarzn, mesleki kzdemleri ve yetkili r;alz$flklarz mahkemelerdeki gorev sureleri dikkate alzndzgznda, bqen hata ve mesleki tecrubesizlik kapsamznda degerlendirilmesinin mumkun olmamasz, reddi hakim taleplerinin kabul edilip tahliye kararlarz verildigi anda $Uphelilere hakszz bir menfaat saglanmasz kar$zsznda ; FETOIPDY silahlz teror orgutunce organize edilen tahliye planznz hayata ger;iren sanzklar M.O. ve M.B.nin, verilecek kararlarla ilgili denetim mekanizmalarznz bertaraf edecek $ekilde tam bir orgutsel organizasyon, gizlilik ve adanmz$lzk hali ir;erisinde, i$tirak halinde soz konusu soru$turma evrakznz incelemeden verdikleri hukuka aykzrz kararlarla $Uphelilerin tamamznzn tahliye edilmesine karar vererek, aynz orgutun mensubu olmaktan haklarznda soru$turma yurutulen altml$ ur; $Upheliye 12 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 menfaat sagladzklarz ve bu $ekilde samklarzn, gorevlerinin gereklerine aykzrz hareket etmek suretiyle FETO/PDY silahlz teror orgiitiiniin faaliyeti kapsamznda ... gorevi kotiiye kullanma sur;unu ayrz ayrz i$ledikleri kabul edilmelidir ... " C. Ba vuru Oncesi Stire 54. Ba vurucular, aym soru turma kapsammda aynca 24/10/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine (B. No: 2014/16838) ba vuruda bulunmu lardu. Soz konusu ba vuruda ba vurucular; dogal hakim ilkesine aykm kurulmu , tarafs1z ve bag1ms1z olmayan mahkemelerce kanuna aykm olarak tutuklanmalan ve isnat edilen srn;lara ili kin haklann bildirilmemesi nedeniyle ozgurluk ve guvenlik hakkmm, soru turma surecinde kamu gorevlilerinin insan haysiyeti ile bagda mayan eylemleri nedeniyle kotu muamele yasagmm, haklannda kesinle mi yarg1 karan bulunmamasma kar m srn;lu ilan edilmeleri nedeniyle masumiyet karinesinin , mensubu olduklan iddia edilen cemaate yonelik nefret ve otekile tirme soylemi ile meslekten at1lmalan ve uydurma soru turmalar a91lmas1 nedeniyle aynmc1hk yasagmm ve etkili ba vuru hakkmm ihlal edildigini ileri surmu lerdir. 55. Anayasa Mahkemesi 9/9/2015 tarihinde kotu muamele ile ilgili iddialar yonunden ba,Jvuru yollanmn tiiketilmemi.J olmasz, ba vuruculann haklanndaki su9lamalar ve haklan bildirilmeden ve avukat yard1mmdan yararlanma hakk1 tanmmadan gozaltma almd1klan iddialan yonunden ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz, g6zalt1 ve tutuklamanm kanuni olmad1g1 iddialan yonunden ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz, aynmc1hk yasagmm, etkili ba vuru hakk1 ile masumiyet karinesinin ihlal edildigi iddialan yonunden ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz, dogal hakim, tarafs1z ve bag1ms1z hakim ilkelerinin ihlal edildigi iddialan yonunden ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedenleriyle kabul edilemezlik karan vermi tir (Mehmet Fatih Yigit ve digerleri, B. No: 2014/16838, 9/9/2015). IV. iLGiLi HUKUK 56. ilgili hukuk i9in bkz. Mustafa Ba,Jer ve Metin Ozr;elik, B. No: 2015/7908, 20/1/2016, 50-75. V. iNCELEME VE GEREK ;E 57. Mahkemenin 7/2/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi du unuldu: A. Adil Y argdanma Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddialar 1. Masumiyet Karinesinin ihlal Edildigine ili kin iddialar a. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Gorii ii 58. Ba vurucular; soru turma dosyasmda k1s1thhk karan bulunmasma ragmen haklannda duzenlenen iddianamenin -daha mahkemesine tevzi edilmedigi halde-medyaya servis edildigini , servis edilen medya organlannca kendilerinin karalama kampanyasma maruz buak1ld1gm1 , bu medya organlannca pe inen su9lu ilan edildiklerini, Cumhurba kam ve bir kis1m Hukumet uyeleri tarafmdan , gorev ald1klan bir soru turmanm darbe te ebbusu niteliginde oldugu kabul edilerek kendilerinden ve bu soru turmaya katilan diger kolluk gorevlilerinden hesap sorulacagmm belirtildigini hatta kendilerinin yine bu ki ilerce hukuk 13 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 d1 1 bir yap1 uyesi oldugunun ifade edildigini, hi9bir delile dayanmadan yapilan bu a91klamalann masumiyet karinesini ihlal ettigini ileri surmu lerdir. 59. Bakanhk, ba vuruculann ba ka ba vurulannda sunulan goru lere ve bu ba vurularla ilgili olarak verilen Anayasa Mahkemesinin onceki bir karanna atifta bulunup bu ikayete ili kin olarak goru sunulmasma gerek olmad1g1m bildirmi tir. b. Degerlendirme 60. Anayasa Mahkemesine ba vuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunmak suretiyle olaylar hakkmdaki iddialanm kamtlamak ve dayamlan Anayasa hukmunun kendilerine gore ihlal edildigine dair a91klamalarda bulunarak hukuki iddialanm ortaya koymak ba vurucuya du er. Ba vurucunun kamu gucunun i lem, eylem ya da ihmali nedeniyle ihlal edildigini ileri surdugu hak ve ozgurluk ile dayamlan Anayasa hukumlerini, ihlal gerek9elerini, dayamlan deliller ile ihlale neden oldugu ileri surulen i lem veya kararlann neler oldugunu ba vuru dilek9esinde belirtmesi artt1r. Ba vuru dilek9esinde kamu gucunun ihlale neden oldugu iddia edilen i lem, eylem ya da ihmaline dair olaylann tarih s1rasma gore ozeti yap1lmah; bireysel ba vuru kapsammdaki hak ve ozgurluklerden hangisinin hangi nedenle ihlal edildigi, buna ili kin gerek9e ve deliller a91klanmahdir (Veli Ozdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, 19, 20). 61. Somut olayda ba vuruculann ba vuru formlan ve eklerinde, Cumhurba kam ve Hukumet uyeleri ile bir kis1m medya organmm hangi a91klama ve yorumlan ile kendilerinin su9lu ve terorist olarak ilan edilmesi suretiyle masumiyet karinesini ihlal ettiklerini belirtmedikleri gorulmektedir. Bunun yam s1ra ba vurucular, masumiyet karinesini ihlal ettiklerini ileri surdukleri bir kis1m HukG.met uyeleri ve medya organlanna yonelik hi9bir belirleyici ya da ay1rt edici ifade de kullanmam1 ; ba vuru formunda amlan iddialanm somut bir olgu veya olay belirtmeksizin soyut olarak dile getirmi lerdir. 62. Dolay1s1yla ba vuruculann masumiyet karinesini ihlal ettiklerini ileri surdukleri Cumhurba kam ve baz1 HukG.met uyeleri ile bir kis1m medya orgam tarafmdan yap1ld1g1 iddia edilen a91klama ve yorumlar yonunden ba vuruya konu ihlal iddialanyla ilgili deliller sunarak olaylara ili kin iddialanm kamtlama ve hangi Anayasa hukmunun ihlal edildigine ili kin a91klamalarda bulunmak suretiyle hukuki iddialanm ortaya koyma yukumluluklerini yerine getirmedikleri anla ilm1 tlf. 63. A91klanan gerek9elerle ba vuruculann masumiyet karinesinin ihlal edildigine ili kin iddialannm temellendirilmemi oldugu anla ild1gmdan ba vurunun bu kismmm ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 2. Adil Y argilanma Hakkmm ihlal Edildigine ili kin Diger iddialar a. Ba vurucularm iddialan 64. Ba vurucular; hakimin reddi taleplerinin usulune uygun degerlendirilmedigini, 5271 say1h Kanun'un 29. maddesi geregince mumkun olmad1g1 halde hakimin reddi talebi sonu9landmlmadan iddianamenin okunmasma ge9ildigini, gorevsiz ve yetkisiz bir mahkemede yarg1lamalannm yap1ld1gm1, i lenemez bir su9tan dolay1 yarg1lamalan yapild1gmdan haklannda 5271 say1h Kanun'un 223. maddesi geregince derhal beraat karan verilmesi gerekirken hukuka aykm bir ekilde yargilamaya devam edildigini ifade etmi lerdir. 14 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 65. Ba vurucular aynca kamu gorevlisi olmalan nedeniyle haklannda 2/12/1999 tarihli ve 4483 say1h Memurlar ve Diger Kamu Gorevlilerin Y arg1lanmas1 Hakkmda Kanun geregince soru turma ve kovu turma izni almmas1 gerektigini ancak bu iznin almmam1 olmas1 nedeniyle yarg1lama hakkmda durma karan verilmesi talebinde bulunduklanm fakat bu talebin hukuka aykm olarak reddedildigini, savunma hakkm1 geregi gibi kullanmak i9in gerekli olan bilgi ve belge ile yeterli stirenin kendilerine verilmedigini, birtak1m soru turma ve kovu turma dosyalannm akibetinin kendileri hakkmda yurutulen yarg1lamay1 etkileyecegi gerek9esiyle bu dosyalann bekletici mesele yap1lmas1 talebinde bulunduklanm ancak bu taleplerinin de hukuka aykm bir ekilde reddedildigini belirterek etkili ba vuru ile adil yargiianma haklannm ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. 66. Birle tirilen ba ka bir ba vuruda dile getirilen bu iddiaya ili kin olarak Bakanhga bildirim yap1lmas1 gerekli gorulmemi tir (bkz. 7). b. Degerlendirme 67. Bireysel ba vuru yolunun ikincil niteligi geregi Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunabilmek i9in oncelikle olagan kanun yollannm tuketilmesi zorunludur (Awe Ziraman ve Cennet Ye ilyurt, B. No: 2012/403, 26/3/2013, 17). 68. Somut olayda ba vuruya konu yarg1lamanm devam ettigi tespit edilmi tir (bkz. 50). Bu kapsamda ba vuruculann bu ba hk altmdaki ikayetlerine ili kin hukuk sisteminde mevcut yarg1sal yollan tuketmeksizin bireysel ba vuruda bulunduklan anla 1lmaktad1r. 69. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu k1smmm ba vuru yollarmm tuketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Ki i Hiirriyeti ve Giivenligi Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddialar 1. Tutuklamanm Hukuki Olmad1gma ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan 70. Ba vurucular; su9 i lediklerine dair kuvvetli belirti olmamasma ragmen tutukland1klanm, bir soru turmanm yurutulmesi a91smdan yetkili merci olan savc1hk makam1 tarafmdan verilen bir emri yerine getirdikleri i9in somut olayda i lenemez su9 durumunun mevcut oldugunu, olayda ka9ma ve delilleri etkileme ihtimalinin bulunmad1gm1, tutuklama ve tutukluluga itirazm reddi kararlannm gerek9eden yoksun oldugunu, bu kadar bilinen bir soru turmada tutuklanmalan nedeniyle kamuoyunda su9lu alg1s1 uyandmld1gm1 belirterek ki i htirriyeti ve gtivenligi hakk1 ile masumiyet karinesinin ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. b. Degerlendirme 71. Ba vuruculann 24/10/2014 tarihinde, aym konuya ili kin olarak Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunduklan, Birinci Boltimtin 9/9/2015 tarihli ve 2014/16838 ba vuru numarah karanyla ba vurunun bu yontiyle kabul edilemez olduguna kesin olarak karar verildigi anla 1lm1 tu (bkz. 56). 72. Apklanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm mukerrer ba vuru niteliginde olmasi nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. 15 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 2. Tahliye Kararma Ragmen Serbest Birakdmamaya ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Goril il 73. Ba vurucular; istanbul sulh ceza hakimlerinin tiimiiniin reddine ve tahliyeye ili kin talepte bulundugunu, istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesince hakimlerin reddi isteminin kabul edildigini ve tahliye talebini karara baglamak tizere istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin gorevlendirildigini ve bu Mahkeme tarafmdan da tahliye karan verildigini, bu karardan sonra tahliye kararlannm uygulanmamas1 amac1yla siyasi iradenin yarg1 erki tizerinde baski kurdugunu hatta hakimin reddi taleplerini kabul eden ve tahliyelerine karar veren her iki Mahkeme hakiminin hem gorevden uzakla tmld1gm1 hem de tutukland1gm1, tahliye karanna ragmen serbest buak1lmalannm hukuka aykm bir ekilde engellendigini belirterek ki i hurriyeti ve gtivenligi ile adil yargilanma haklannm ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. 74. Bakanhk, Anayasa Mahkemesinin onceki kararlanna at1fta bulunarak bu ikayete ili kin olarak gorti sunulmasma gerek olmad1gm1 bildirmi tir. b. Degerlendirme 75. Anayasa'nm 19. maddesinin ti ;tincti ve sekizinci fikralan oyledir: "Sur;lulugu hakkznda kuvvetli belirti bulunan kiJiler, ancak kar;malannz, delillerin yokedilmesini veya degiJtirilmesini onlemek maksadzyla veya bunlar gibi tutuklamayz zorunlu kzlan ve kanunda gosterilen diger hallerde hakim karanyla tutuklanabilir. Her ne sebeple olursa olsun, hurriyeti kzsztlanan kiJi, kzsa surede durumu hakkznda karar verilmesini ve bu kzsztlamanzn kanuna aykzrzlzgz halinde hemen serbest bzrakzlmasznz saglamak amaczyla yetkili bir yargz merciine baJvurma hakkzna sahiptir. " 76. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yapilan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vuruculann serbest b1rakilmalanna ili kin mahkeme karannm uygulanmad1gma ve bu karara ragmen htirriyetlerinin k1s1tlanmasma devam edildigine yonelik iddialannm mahkemeye eri im hakk1yla ilgili genel ilkeler 1 1gmda Anayasa'nm 19. maddesinin ti ;tincti ve sekizinci fikralan baglammda, ki i hurriyeti ve gtivenligi hakk1 kapsammda incelenmesi gerekir. 77. Anayasa Mahkemesi Hiiseyin Korkmaz (B. No: 2014/16835, 18/7/2018, 88-109) karannda; aym soru turma kapsammda ba ka bir ba vurucunun istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesince verilen tahliye karanna ragmen serbest buak1lmanm hukuka aykm bir ekilde engellendigi yontindeki iddiasmm tahliyeye ili kin istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi karannm yetkili bir yarg1 mercii tarafmdan verilmi bir karar oldugunun kabultintin mtimktin olmad1gm1 ve ba vurucunun soz konusu tahliye karan sonrasmdaki tutulmasmm hukuki bir temelinin bulunmad1gmm soylenemeyecegini de belirterek a91k9a dayanaktan yoksun oldugu sonucuna varm1 tlr. 16 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 78. Somut ba vuruda aym mahiyetteki iddialara ili kin olarak amlan kararda vanlan sonrn;tan aynlmay1 gerektiren bir durum bulunmamaktad1r. 79. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 3. Sulh Ceza Hakimliklerinin Dogal Hakim, Bag1ms1z ve Tarafs1z Hakim ilkelerine Ayk1n Olduguna ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan 80. Ba vurucular; tutukluluguna ili kin kararlan veren sulh ceza hakimliklerinin dogal hakim ilkesine aykm oldugunu, tarafs1z ve bag1ms1z bir mahkeme niteliginde bulunmad1gm1 , bu Hakimliklerin proje Mahkemeleri oldugunu belirterek etkili ba vuru, ki i htirriyeti ve gtivenligi ile adil yarg1lanma haklannm ihlal edildigini ileri stirmti lerdir b. Degerlendirme 81. Ba vuruculann 24/10/2014 tarihinde aym konuya ili kin olarak Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunduklan, Birinci Boltimtin 9/9/2015 tarihli ve 2014/16838 ba vuru numarah karanyla ba vurunun bu yontiyle kabul edilemez olduguna kesin olarak karar verildigi anla 1lm1 tu (bkz. 56). 82. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu k1smmm miikerrer ba vuru niteliginde olmasz nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. 4. Tutuklulugun Devamma Karar Veren Agir Ceza Mahkemelerinin Dogal Hakim Giivencesine Ayk1n Oldugu ile Tarafs1z ve Bag1ms1z Mahkeme Olmad1g1 iddias1 a. Ba vurucularm iddialan 83. Ba vurucular; kendileri hakkmda yargilamay1 yapan ve tutukluluga ili kin kararlan veren istanbul 13. ve 14. Agu Ceza Mahkemelerinin HSYK'nm bir karanyla kuruldugunu , ozel yetkili mahkemeler kaldmlmasma ragmen HSYK'nm 12/2/2015 tarihli karanyla ihtisasla ma ad1 altmda baz1 mahkemelere ozel yetkiler verildigini, bu mahkemelerden ikisinin kendisiyle ilgili tutukluluk incelemeleri yapan istanbul 13. ve 14. Agu Ceza Mahkemeleri oldugunu , bu ekilde yetkilendiren istanbul 13. Agu Ceza Mahkemesinin kuruldugu tarihten onceki su9lara bakma konusunda da yetkilendirildigini ifade etmi lerdir. 84. Ba vurucular aynca Cumhurba kam ve baz1 Htikumet tiyeleri ile HSYK'nm tist kademedeki yoneticilerinin apklamalannm ve yine HSYK'nm birtakim i lemlerinin yarg1 organmm bag1ms1z ve tarafs1z olmad1gm1 a91k9a ortaya koydugunu, tum bu nedenlerle kendileri hakkmda tutuklulugunun hukuka uygunlugunu denetleyecek istanbul 13. ve 14. Agu Ceza Mahkemelerinin dogal hakim gtivencesine sahip oldugunun ve dolay1yla tarafs1z ve bag1ms1z oldugunun soylenemeyecegini iddia ederek ki i htirriyeti ve gtivenligi ile adil yarg1lanma haklannm ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. 17 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 85. Birle tirilen ba ka bir ba vuruda dile getirilen bu iddiaya ili kin olarak Bakanhga bildirim yap1lmas1 gerekli gortilmemi tir (bkz. 7). b. Degerlendirme 86. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, 16). Somut olayda ihlal iddialannm ozti itibanyla, tutuklulugunun hukuka uygunlugunu denetleyecek mahkemelerin dogal hakim gtivencesi ile tarafs1zhk ve bag1ms1zhk niteliklerinden yoksun olduguna ili kin oldugu anla Ilmaktad1r. Bu nedenle ba vuruculann bu ba hk altmdaki iddialan Anayasa'nm 19. maddesi kapsammda degerlendirilmi tir. 87. Anayasa Mahkemesinin daha onceki kararlannda da belirtildigi gibi dogal hakim ilkesi, su9un i lenmesinden veya 9eki menin dogmasmdan once davay1 gorecek yarg1 yerini kanunun belirlemesi eklinde tammlanmaktad1r. Dogal hakim ilkesi yarg1lama makamlannm su9un i lenmesinden veya 9eki menin meydana gelmesinden sonra kurulmasma veya yarg1cm atanmasma, ba ka bir anlat1mla samga veya davanm taraflanna gore hakim atanmasma engel olu turur (AYM, E.2014/164, K.2015/12, 14/1/2015). 88. Bununla birlikte kanuni (dogal) hakim gtivencesi, yeni kurulan mahkemelerin veya kurulu bulunan mahkemelere yeni atanan hakimlerin onceden i lenen su9lara ili kin olarak hi9bir ekilde yargilama yapamayacaklan bi9iminde anla ilamaz. Belirli bir olay, ki i veya toplulukla smirh olmamak kayd1yla yeni kurulan bir mahkemenin veya kurulu bulunan bir mahkemeye yeni atanan hakimin kurulma veya atanma tarihinden once ger9ekle en uyu mazhklara bakmalan kanuni hakim gtivencesine aykmhk te kil etmez (A YM, E.2014/164, K.2015/12, 14/1/2015). 89. Bu kapsamda bir kuralm belirli bir su9un i lenmesinden sonra bu su9a ili kin davay1 gorecek yarg1 yerini belirlemeyi ama9lamamas1, ytirtirltigti mtiteakip kapsamma giren tum davalara uygulanmas1 halinde dogal hakim ilkesine aykmhk soz konusu olamaz (A YM, E.2009/52, K.2010/16, 21/1/2010). 90. Anayasa'nm 9. maddesinde, yarg1 yetkisinin bag1ms1z mahkemelerce kullamlacag1 a91k9a htikme baglanm1 ; 138. maddesinde ise mahkemelerin bag1ms1zhgmdan ne anla 1lmas1 gerektigi a91klanm1 tlr. Buna gore "Hic;bir organ, makam, merci veya ki i, yarg1 yetkisinin kullamlmasmda mahkemelere ve hdkimlere emir ve talimat veremez; genelge gonderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz. " Bag1ms1zhk; mahkemenin bir uyu mazhg1 9oztimlerken yasamaya, ytirtitmeye, davanm taraflan ile 9evreye ve diger yarg1 organlanna kar 1 bag1ms1z olmasm1, onlann etkisi altmda olmamasm1 ifade etmektedir (A YM, E.2014/164, K.2015/12, 14/1/2015). 91. Bir mahkemenin idareye ve davanm taraflanna kar 1 bag1ms1z olup olmad1gmm belirlenmesinde tiyelerinin atanma ekli ve onlann gorev stireleri, d1 bask1lara kar 1 teminatlann varhg1 ve mahkemenin bag1ms1z oldugu yontinde bir gortintti sergileyip sergilemedigi onem arz etmektedir (Ya asm Asian, B. No: 2013/1134, 16/5/2013, 28). 92. A vrupa insan Haklan Sozle mesi 'nin (Sozle me) 6. maddesinde adil yarg1lanma hakkmm bir unsuru olarak davanm tarafs1z bir mahkemede gortilmesini isteme hakkmdan a91k9a soz edilmi tir. Anayasa'nm 36. maddesinde ise mahkemelerin 18 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 tarafs1zhgmdan a ;;1k ;;a bahsedilmemekle beraber Anayasa Mahkemesi i ;;tihad1 uyannca bu hak da adil yarg1lanma hakkmm z1mni bir unsurudur. Aynca mahkemelerin tarafs1zhg1 ve bag1ms1zhgmm birbirini tamamlayan iki unsur oldugu nazara almd1gmda -Anayasa'nm btitiinlugti ilkesi geregi-Anayasa'nm 138., 139. ve 140. maddelerinin de tarafs1z bir mahkemede yarg1lanma hakkmm degerlendirilmesinde gozontinde bulundurulmas1 gerektigi a ;;1ktir (Tahir Gokatalay, B. No: 2013/1780, 20/3/2014, 60). 93. Mahkemelerin tarafs1zhg1 kavram1, gortilecek davalar kar 1smda bizzat mahkemenin kurumsal yap1s1 ile davaya bakmakla gorevli hakimin tutumu tizerinden a ;;1klanmaktadir. Oncelikle mahkemelerin kurulu u ve yap1lanmas1yla ilgili yasal ve idari dtizenlemelerin bunlann nesnel olarak tarafs1z olmad1g1 izlenimini vermemesi gerekir. Esasmda kurumsal tarafs1zhk, mahkemelerin bag1ms1zhg1 ile baglantih bir konudur. Tarafs1zhk i ;;in oncelikle bag1ms1zhk on ko ulu ger ;;ekle meli ve ek olarak kurumsal yonden de taraf gortintiisti verecek bir yapilanma olu mamahdir (AYM, E.2014/164 , K.2015/12, 14/1/2015). 94. Mahkemelerin tarafs1zhgm1 ifade eden ikinci unsur, hakimlerin gortilecek davaya ili kin oznel tutumlanyla ilgilidir. Davaya bakacak olan hakimin davanm taraflanna kar 1 e it, yans1z ve on yarg1s1z durmas1, hi ;;bir telkin ve baski altmda kalmadan , hukuk kurallan ;;er ;;evesinde vicdani kanaatine gore karar vermesi gerekir. Aksi yondeki davram lar ise hukuk dtizenince disiplin ve ceza hukuku alanmdaki yaptmmlara tabi k1lmm1 tlf (A YM, E.2014/164, K.2015/12, 14/1/2015). 95. Somut olayda 26/9/2004 tarihli ve 5235 say1h Adli Yarg1 ilk Derece Mahkemeleri ile Bolge Adliye Mahkemelerinin Kurulu , Gorev ve Y etkileri Hakkmda Kanun 'un 9. maddesinin be inci fikrasma dayamlarak ihtisasla manm saglanabilmesi amac1yla HSYK Birinci Dairesinin 12/2/2015 tarihli karan ile istanbul 13. ve 14. Agir Ceza Mahkemelerine genel htiktimlere gore bakt1g1 davalann yam s1ra 26/9/2004 tarihli 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun ikinci kitap dordtincti k1smmm dort, be , altI ve yedinci boltimtinde tammlanan su ;;lar (318., 319., 323., 324., 325. ve 332. maddeler hari ;;) ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 say1h Terorle Mticadele Kanunu kapsamma giren su ;;lara ili kin a ;;1lacak davalara bakma gorevi verilmi tir. Ba vuruculann tutuklulugunun devamma karar veren istanbul 13. Agir Ceza Mahkemesinde ve tutuklulugun devam1 karanna itiraz1 degerlendiren istanbul 14. Agir Ceza Mahkemesinde gorev yapan hakimler de diger tiim hakimler gibi HSYK tarafmdan atanmakta ve Anayasa'nm 139. maddesinde ongortilen hakimlik teminatma sahip bulunmaktad1rlar. Dolay1s1yla HSYK tarafmdan belirli su ;;lara ili kin davalara bakmak hususunda ba vuruculann yarg1lamasmm yap1lmaya ba land1g1 tarihten once ihtisas mahkemesi olarak yetki verildiginden bahisle amlan mahkemenin dogal hakim ilkesine aykm olarak kuruldugunun kabulti mtimktin olmad1g1 gibi bu mahkemede gorev yapan hakimlerin istanbul Adliyesinde bulunan diger agir ceza mahkemelerinde gorev yapan hakimlerden mahkemelerin bag1ms1zhg1 yontinden farkh bir konuma yerle tirilmelerini gerektiren herhangi bir neden de bulunmamaktadir. Ote yandan bu mahkemelerde gorev yapan hakimler diger tiim hakimler gibi Anayasa ve kanun htiktimlerinde yer alan, bag1ms1zhg1 ongoren ve tarafs1zhg1 temin eden gtivencelere sahiptirler. Bu nedenle amlan mahkemede gorev yapan hakimlerin nesnel a ;;1dan tarafs1zhklannm bulunmad1g1 ileri stirtilemez (benzer yonde degerlendirmeler i ;;in bkz. Siileyman Bagnyamk ve digerleri, B. No: 2015/9756, 16/11/2016, 194; Mustafa Ba:Jer ve Metin Ozr;elik, 130). 19 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 96. Genel bir kanuni dtizenlemeye dayamlarak ve HSYK tarafmdan ihtisasla manm saglanabilmesi amac1yla teror srn;lanna ili kin davalara bakmakla yetkilendirilen istanbul 13. ve 14. Agu Ceza Mahkemesinde gorev yapmakta olan hakimlerin gen;ekligi ve niteligi kesin olarak tespit edilemeyen olgulardan, siyasi tart1 malarda ortaya konulan degerlendirme ve yorumlardan hareketle ba vuruculara yonelik somut on yarg1h bir i lem ve tutumlan gosterilmeksizin subjektif degerlendirmelere ve varsay1mlara dayah olarak siyasal veya ki isel nedenlerle bag1ms1z ve tarafs1z davranmad1klanm kabul etmek mtimktin degildir (benzer yonde degerlendirmeler i ;in bkz. Mustafa Ba er ve Metin Ozc;elik, 131 ). 97. A91klanan gerek9elerle ba vuruculann dogal hakim ilkesine aykm olarak kurulan, bag1ms1z ve tarafs1z olmayan mahkemelerce tutukluluk durumunun degerlendirildigi iddialanna ili kin olarak bir ihlalin olmad1g1 a91k oldugundan ba vurunun bu kismmm ac;1kc;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 5. Soru turma Dosyasma Eri imin KisJtland1gma ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Gorii ii 98. Ba vurucular, soru turma dosyasmda gizlilik (kis1tlama) karan verilmesi nedeniyle soru turma belgelerinin tamamma eri emediklerini belirterek adil yarg1lanma hakk1 kapsammda silahlann e itligi ilkesinin ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. 99. Bakanhk gorii tinde; ba vuruculann hem Cumhuriyet savc1s1 huzurundaki ifadeleri hem de Hakirnlik tarafmdan yap1lan sorgulan esnasmda haklanndaki su9lamalann kendilerine aynntih olarak anlatild1g1, kendilerinin de isnat edilen eylem ve su9lamalara kar 1 savunma yaptiklan, bu nedenlerle tutukluluga kar 1 etkili bir itirazda bulunulamad1gmm kabultintin mtimktin olmad1g1 gerek9esiyle bu ikayetin kabul edilemezligine karar verilmesi gerektigi belirtilmi tir. b. Degerlendirme 100. Anayasa Mahkemesine ba vuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunmak suretiyle olaylar hakkmdaki iddialanm kamtlamak ve dayamlan Anayasa htikmtintin kendilerine gore ihlal edildigine dair a91klamalarda bulunarak hukuki iddialanm ortaya koymak ba vurucuya dti er. Ba vurucunun kamu gtictintin i lem, eylem ya da ihmali nedeniyle ihlal edildigini ileri stirdtigti hak ve ozgtirltik ile dayamlan Anayasa htiktimlerini, ihlal gerek9elerini, dayamlan deliller ile ihlale neden oldugu ileri stiriilen i lem veya kararlann neler oldugunu ba vuru dilek9esinde belirtmesi artt1r. Ba vuru dilek9esinde kamu gtictintin ihlale neden oldugu iddia edilen i lem, eylem ya da ihmaline dair olaylann tarih suasma gore ozeti yap1lmah; bireysel ba vuru kapsammdaki hak ve ozgtirltiklerden hangisinin hangi nedenle ihlal edildigi, buna ili kin gerek ;e ve deliller a91klanmahdu (Veli Ozdemir, 19, 20). 101.Somut olayda ba vurucular; gizlilik karan nedeniyle hangi soru turma belgelerini inceleyemediklerini, bu inceleyemedikleri belgelerin ni9in onem ta 1d1gm1 a91klamam1 lar, yukandaki iddialanm soyut bir ekilde dile getirmi lerdir. Gizlilik karanna ili kin olarak bireysel ba vuru dosyalanna herhangi bir bilgi ya da belge eklememi lerdir. Ba vurucular aynca, bireysel ba vuru kapsammdaki hak ve ozgtirltiklerden hangisinin hangi nedenle ihlal edildigini, buna ili kin gerek ;e ile delillerini a91klamam1 lard1r. Bu itibarla 20 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 ba vuruya konu ihlal iddialanyla ilgili deliller sunarak olaya ili kin iddialanm kamtlamak ve hangi Anayasa hiikmlinlin ihlal edildigine ili kin a91klamalarda bulunmak suretiyle hukuki iddialanm ortaya koymak yiikiimliiliigti ba vuruculara ait olmasma ragmen ba vurucular tarafmdan bu yiiktimltiliik yerine getirilmemi tir. 102. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu k1smmm a91k9a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 6. Yargdama A amasmda Delillere Eri ememe Nedeniyle Tutukluluga Etkin itiraz Edilemedigine ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan 103. Ba vurucular, yargilama a amasmda dijital materyallerin tamammm ve gizli tamk beyanlannm ise bir kismmm kendilerine verilmemesi nedeniyle etkin tahliye talebinde bulunamad1klanm belirterek adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. 104. Birle tirilen ba ka bir ba vuruda dile getirilen bu iddiaya ili kin olarak Bakanhga bildirim yap1lmas1 gerekli gortilmemi tir (bkz. 7). b. Degerlendirme 105. Anayasa'nm "Ki i hurriyeti ve guvenligi" kenar ba hkh 19. maddesinin sekizinci fikras1 oyledir: "Her ne sebeple olursa olsun, hiirriyeti kzsztlanan ki$i, kzsa siirede durumu hakkznda karar verilmesini ve bu kzsztlamanzn kanuna aykzrzlzgz halinde hemen serbest bzrakzlmasznz saglamak amaczyla yetkili bir yargz merciine ba$vurma hakkzna sahiptir. " 106. Ba vuruculann bu boliimdeki iddialannm Anayasa'nm 19. maddesinin sekizinci fikras1 baglammda ki i hurriyeti ve gtivenligi hakk1 kapsammda incelenmesi gerekir. 107. Anayasa'nm 19. maddesinin sekizinci fikras1 uyannca htirriyeti k1s1tlanan ki i kisa stirede durumu hakkmda karar verilmesini ve bu kis1tlamanm kanuna aykmhg1 halinde hemen serbest b1rak1lmasm1 saglamak amac1yla yetkili bir yarg1 merciine ba vurma hakkma sahiptir. F1krada 6ng6rtilen bu usulde adil yargilanma hakkmm btittin gtivencelerini saglamak mtimktin degilse de iddia edilen tutmanm ko ullanna uygun somut gtivencelerin yarg1sal nitelikli bir kararla saglanmas1 gerekir (Mehmet Haberal, B. No: 2012/849, 4/12/2013, 122, 123). 108. Bu baglamda tutukluluk halinin devammm veya serbest b1rakilma taleplerinin incelenmesinde silahlarzn e itligi ve ;eli meli yargzlama ilkelerine riayet edilmelidir (Hikmet Yaygm, B. No: 2013/1279, 30/12/2014, 30). Silahlann e itligi ilkesi, davanm taraflannm usul haklan bakimmdan aym ko ullara tabi tutulmas1 ve taraflardan birinin digerine gore daha zay1f bir duruma dti tirtilmeksizin iddia ve savunmalanm makul bir ekilde mahkeme ontinde dile getirme fusatma sahip olmas1 anlamma gelmektedir. ;::eli meli yargilama ilkesi ise taraflara dava dosyas1 hakkmda bilgi sahibi olma ve yorum yapma hakkmm tanmmasm1, bu nedenle taraflann yargilamanm btittintine aktif olarak katilmasm1 gerektirmektedir (Bulent Karata , B. No: 2013/6428, 26/6/2014, 70, 71). 21 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 109. Y akalanan bir ki iye, yakalanmasmm temel maddi ve hukuki sebepleri teknik olmayan ve anlayabilecegi basit bir dilde a91klanmah; boylece ki i, uygun gorlirse hiirriyetinden yoksun b1rak1lmasmm Anayasa'nm 19. maddesinin sekizinci fikras1 kapsammda kanuna uygunluguna itiraz etmek uzere mahkemeye ba vurma imkamna sahip olabilmelidir. Bununla birlikte Anayasa'nm 19. maddesinin dorduncu fikras1 yakalama veya tutuklama s1rasmda verilen bilgilerin yakalanan veya tutuklanan ki iye isnat edilen su9lann tam bir listesini i9ermesini, bir ba ka deyi le hakkmdaki su9lamalara esas tum delillerin bildirilmesini ya da a91klanmasm1 gerektirmemektedir ( Gunay Dag ve digerleri [GK], B. No: 2013/1631, 17/12/2015, 175). 110. Somut olayda verilmedigi iddia edilen dijital materyallere ili kin hazirlanan raporun ba vuruculara teblig edildigi ve ba vuruculann dijital materyallerin i9eriklerinden bu ekilde haberdar olduklan (bkz. 48), gizli tamk beyanlannm da kendilerine verildigi, aynca ba vuruculann soru turma ve kovu turma surecindeki alman beyanlan ile tutukluluga ili kin talep dilek9eleri incelendiginde haklanndaki su9 isnadma temel te kil eden belge ve bilgilere sahip olarak mudafileriyle birlikte aynntih ekilde beyanlarda bulunduklan goriilmektedir. Kald1 ki ba vurucular hakkmdaki su9lamalann ve haklanndaki delillerin a91kland1g1 ana belge olan iddianamenin de kendilerine teblig edildigi anla 1lmaktadir (bkz. 46). 111. Tum bu nedenlerle ba vuruculann tutuklulugun yasalhgma etkili bir ekilde 1tiraz edebilmek i9in temel oneme sahip iddianame, dijital materyaller ve diger ilgili belgelerin i9erigi ile ilgili yeterli bilgiye sahip oldugu ve bu nedenle de tutukluluk anlammda silahlann e itligi ve 9eli meli yarg1lama ilkesinin ihlal edilmedigi sonucuna vanlm1 tlf . 112. A91klanan gerek9elerle ba vuruculann yargilama a amasmda delillere eri ememe nedeniyle tutukluluga etkin itiraz edilemedigine ili kin iddialannm a ;zk ;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 7. Tutuklulugun Makul Siireyi A tigma ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Goril il 113. Ba vurucular; tutuklulugun devamma ili kin kararlarda ka9ma uphesi ve delilleri karartma nedenlerine ili kin yeterli bir gerek9enin bulunmad1gm1, bu kararlarda soru turma mercilerince hangi delillere ula 1ld1gmm ve soru turmanm neden sonu9landmlmad1gmm tart1 1lmad1gm1, soyut ve matbu gerek9elerle tutuklulugun devam ettirildigini, kovu turma a amasmda da aym ekilde kararlar verildigini, adli kontrol tedbirlerinin neden yetersiz kalacagmm bu kararlarda a91klanmad1g1m, iddia edilen su9lann katalog su9 olmasmm tutuklulugun uzun sure devam ettirilmesine tek ba ma gerek9e yap1ld1gm1 ifade etmi lerdir. 114. Ba vurucular aynca 5271 say1h Kanun'da 6ng6riilen 2 y1lhk azami tutukluluk suresinin uzerinden 10 ay gibi bir sure ge9mesine ragmen 5271 say1h Kanun'un 102. maddesinde ongoriilen usule uygun bir tutuklulugun uzatilmas1 karannm almmad1gm1, ilgili maddede uzatma karan verilmeden once Cumhuriyet savc1smm, samk ile mudafiinin gorii leri almmasmm zorunlu oldugunun belirtildigini ancak bu zorunluluk dikkate almmadan ve ol9ululuk ilkesi goz ard1 edilerek tutukluluklannm matbu gerek9elerle devam ettirildigini belirterek ki i hurriyeti ve guvenligi ile adil yargilanma haklannm ihlal edildigini ileri surmu lerdir. 22 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 115. Bakanhk gorii tinde, ba vurucular hakkmda yiiriitiilen soru turmanm niteligi ve iddia edilen eylemlerin kapsam1 dikkate almarak bir degerlendirme yap1lmas1 gerektigi belirtilmi tir. 116. Ba vurucular; Bakanhk gorii tine kar 1 beyanlannda Anayasa Mahkemesinin daha once verdigi kararlarda 6-7 ayhk tutukluluk stirelerini tutuklulugun makul stireyi a t1g1 ikayetleri bak1mmdan ki i htirriyeti ve gtivenligi hakkmm ihlali olarak gordtigtinti, kendilerinin de uzun stiredir tutuklu olduklanm ve haklannda uzun bir sure dava a91lmad1gm1, tutuklulugun devamma dair gerek9elerin yetersiz oldugunu, bu nedenlerle ki i htirriyeti ve gtivenligi hakkmm tutuklulugun makul stireyi a mas1 nedeniyle ihlal edildigini iddia etmi lerdir. b. Degerlendirme 117. Anayasa'nm 19. maddesinin yedinci fikras1 oyledir: 11Tutuklanan kiJilerin, makul sure ir;inde yargzlanmayz ve soruJturma veya kovuJturma szrasznda serbest bzrakzlmayz isteme haklan vardzr. Serbest bzrakzlma ilgilinin yargzlama siiresince duruJmada hazzr bulunmasznz veya hiikmiin yerine getirilmesini saglamak ir;in bir giivenceye baglanabilir. 11 118. Ba vuruculann bu boltimdeki iddialannm Anayasa'nm 19. maddesinin yedinci fikras1 baglammda ki i htirriyeti ve gtivenligi hakk1 kapsammda incelenmesi gerekir. 119. Anayasa'nm 148. maddesinin ti ;tincti fikrasmm son ctimlesi oyledir: 11BaJvuruda bulunabilmek ir;in olagan kanun yollanmn tiiketilmiJ olmasz Jarttzr. 11 120. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un 11Bireysel baJvuru hakkz" kenar ba hkh 45. maddesinin (2) numarah fikras1 oyledir: 11jh/ale neden oldugu ileri siiriilen iJlem, eylem ya da ihmal ir;in kanunda ongoriilmii idari ve yargzsal baJvuru yollanmn tamamzmn bireysel baJvuru yapzlmadan once tiiketilmiJ olmasz gerekir. 11 121. Bireysel ba vuru yolunun ikincil niteligi geregi Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunabilmek i9in oncelikle olagan kanun yollannm ttiketilmesi zorunludur (Ay.ye Zzraman ve Cennet Ye.yilyurt, 17). 122. Anayasa Mahkemesi, tutuklulugun kanunda ongoriilen azami stireyi veya makul stireyi a tig1 iddias1yla yap1lan bireysel ba vurular bak1mmdan bireysel ba vurunun incelendigi tarih itibanyla ilk derece mahkemesince mahkumiyet htikmti verilmi ise htiktim kesinle memi olsa da 5271 say1h Kanun'un 141. maddesinde ongoriilen tazminat davas1 a9ma imkanmm ttiketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu oldugu sonucuna varm1 tu (Ahmet Kubilay Tezcan, B. No: 2014/3473, 25/1/2018, 24-27; Ekrem At1c1, B. No: 2014/15609, 8/3/2018, 27-30). 23 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 123. Bireysel ba vuruda bulunduktan sonra 24/12/2018 tarihinde mahkumiyetine karar verilen ba vurucunun tutuklulugun makul siireyi a t1gma ili kin iddias1 5271 say1h Kanun'un 141. maddesi kapsammda ac;ilacak davada incelenebilir. Bu madde kapsammda ac;ilacak lava sonucuna gore ba vurucunun tutuklulugunun makul siireyi a tlgmm tespiti halinde gorevli mahkemece ba vurucu lehine tazminata da hiikmedilebilecektir. Buna gore 5271 say1h Kanun'un 141. maddesinde belirtilen dava yolu, ba vurucunun durumuna uygun telafi kabiliyetini haiz etkili bir hukuk yoludur ve bu olagan ba vuru yolu tiiketilmeden yapilan bireysel ba vurunun incelenmesi bireysel ba vurunun ikincillik niteligi ile bagda mamaktad1r. 124. Ac;1klanan gerekc;elerle tutuklulugun makul siireyi a tlg1 iddias1 yoniinden yarg1sal ba vuru yollan tiiketilmeden bireysel ba vuru konusu yapild1g1 anla ild1gmdan ba vurunun bu klsmmm ba vuru yollarznzn tuketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM Ac;1klanan gerekc;elerle; A. 1. Tutuklamanm hukuki olmamas1 dolay1s1yla ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiamn mukerrer ba vuru olmasz nedeniyle REDDiNE, 2. Sulh ceza hakimliklerinin dogal hakim, bag1ms1z ve tarafs1z hakim ilkelerine aykm olmas1 dolay1s1yla ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm mukerrer ba vuru olmasz nedeniyle REDDiNE, B. 1. Masumiyet karinesinin ihlal edildigine ili kin iddiamn ar;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Adil yargilanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ba vuru yollarznzn tuketilmemi olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 3. Tahliye karanna ragmen serbest b1rakllmama dolay1s1yla ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA , 4. Tutuklulugun devamma karar veren ag1r ceza mahkemelerinin dogal hakim giivencesine aykm olmas1, tarafs1z ve bag1ms1z mahkeme olmamas1 dolay1s1yla ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 5. Soru turma dosyasma eri imin k1s1tlanmas1 dolay1s1yla ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 6. Yargilama a amasmda delillere eri ilemedigi ic;in tutukluluga etkin itiraz edilememesi dolay1s1yla ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 24 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/8389 : 7/2/2019 7. Tutuklulugun makul sureyi a mas1 dolay1s1yla ki i hurriyeti ve guvenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ba vuru yollanmn tiiketilmemesi nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, C. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu uzerinde BIRAKILMASINA 7/2/2019 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Burhan USTUN Dye Kadir OZKA YA Dye Serdar OZGULDUR Dye Dye Serruh KALELi YusufSevki HAKYEMEZ 25