1. Hukuk Dairesi 2015/1159 E. , 2017/4364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris ... ...’un 2. eşi olduğunu,murisin 07/07/2011 tarihinde öldüğünü, sağlığında bir takım muvazaalı devirler yaptığının ortaya çıktığını, amacının kendisini mirastan mahrum etmek olduğunu; 314 ada, 5 parseldeki binanın 7, 9, 10 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerini ...’e 29/01/2007 tarihinde devrettiğini; ...’ün de 26/06/2007
**1. Hukuk Dairesi 2015/1159 E. , 2017/4364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris ... ...’un 2. eşi olduğunu,murisin 07/07/2011 tarihinde öldüğünü, sağlığında bir takım muvazaalı devirler yaptığının ortaya çıktığını, amacının kendisini mirastan mahrum etmek olduğunu; 314 ada, 5 parseldeki binanın 7, 9, 10 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerini ...’e 29/01/2007 tarihinde devrettiğini; ...’ün de 26/06/2007 tarihinde bu 7 ve 12 numaralı daireleri murisin torunu ...’a, 9 numaralı daireyi murisin torununun eşi ... ...’ya, 10 numaralı daireyi ise murisin torunu ...’a devrettiğini; amacın mal kaçırmak olduğunu belirterek; söz konusu devirlerde gerçek amacın bağış olduğunu; muvazaa sebebiyle yapılan devirlerin geçersiz olduğunu belirterek; ¼ olan miras payı oranında tapuların iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., murisin taşınmazı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava dışı bir müteahhide verdiğini, dairelerin müteahhide düşen daireler olduğunu, ancak inşaat bitmeden müteahhide hisse devri olmadığı için kat irtifakı tapularının muris adına çıktığını ; murisin de müteahhide düşen daireleri onun talimatı ile onun sattığı şahıslara devrettiğini; muristen değil, müteahhitten bu daireleri aldığını; bir müddet sonra da diğer davalılara bedeli karşılığında sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, muvazaanın söz konusu olmadığını, ...’e bedelini ödeyerek daireleri aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.686.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.