11. Ceza Dairesi 2012/23207 E. , 2014/5290 K. Tebliğname No : 11 - 2010/246329 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17.(Pendik 3.) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2009 NUMARASI : 2008/807 (E) ve 2009/1083 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının davaya esas teşkil eden 15.10.2008 gün ve 2008/4692 esas sayılı iddianamesi ile keşidecileri H.K. E. C. ve V.. E.. olan senetlerin sanık tarafından sahte olarak düzenlendikleri iddiasıyla sanık hakkında zincir…
**11. Ceza Dairesi 2012/23207 E. , 2014/5290 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/246329 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17.(Pendik 3.) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2009 NUMARASI : 2008/807 (E) ve 2009/1083 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının davaya esas teşkil eden 15.10.2008 gün ve 2008/4692 esas sayılı iddianamesi ile keşidecileri H.K. E. C. ve V.. E.. olan senetlerin sanık tarafından sahte olarak düzenlendikleri iddiasıyla sanık hakkında zincirleme surette işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olması, dosya arasında bulunan 12.06.2008 günlü bilirkişi raporunun ise sadece keşidecisi V.. E.. olan senetle ilgili olarak düzenlenmesi, suça konu diğer senetlerdeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda inceleme yaptırılmaması, bu senet keşidecilerinin beyanlarına başvurulmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, öncelikle sahte olduğu iddia edilen senet asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmesi suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları ve iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetlerinin bulunduğunun anlaşılması halinde, suça konu diğer senet keşidecileri H. K. ve E. C.adreslerinin araştırılıp duruşmaya celpleri sağlanarak olay hakkındaki beyanlarının alınması, katılan vekilinden suça konu senetlere ilişkin varsa icra, imza ve borca itiraza ilişkin dosya numaraları sorulup bildirildiği takdirde bu icra ve dava dosyalarının dosya arasına getirtilip incelenmeleri, gerektiğinde onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, sanık, tanık V.. E.. ve kendilerine ulaşılabildiği takdirde keşideciler H. K. ve E. C. duruşmada imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu senet asıllarının ön ve arka yüzündeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti ve aynı el ürünü olup olmadıkları yönünden usulunce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.