23. Hukuk Dairesi 2011/779 E. , 2011/1521 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİLER : ŞİKAYET OLUNAN : . Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkiller…
**23. Hukuk Dairesi 2011/779 E. , 2011/1521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİLER : ŞİKAYET OLUNAN : . Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerince borçlu hakkında ihtiyati haciz yoluyla başlatılan takiplerin şikayet olunanın takibi ile aynı gün kesinleştiğini, borçlunun satışa konu mallarının haczedildiğini ve haczedilen malların satışı sonrası düzenlenen cetvelinde tüm satış gelirinin ilk sıradaki davalıya verildiğini, ihtiyati hacizlerin aynı gün kesinleşmesine rağmen davalı haczinin daha önce kesinleştiği varsayımıyla düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, satış bedelinin aynı gün kesinleşen 3 dosya arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, derece kararında ilk uygulanan ihtiyati haczin öne alınması gerektiğini, müvekkilinin haczinin davacıların takiplerinden de önce uygulandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçiler ile şikayet olunanın ihtiyati hacizlerinin aynı gün kesinleştiğinden satış gelirinin alacaklılar arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.