8. Ceza Dairesi 2014/26691 E. , 2015/21250 K. "" Tebliğname No : 8 - 2014/304207 MAHKEMESİ : Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2014/919 (E) ve 2014/30 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Jandarma Genel Komutanlığının 08.02.2013 tarihli uzmanlık raporunda incelemeye konu bıçağın 2521 sayılı Yasa kapsamında kalan bir av bıçağı olup, 6136 sayılı Kanun kapsamında kalmadığının belirtilmesi ve temyiz aşamasındaki masrafla…
**8. Ceza Dairesi 2014/26691 E. , 2015/21250 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 8 - 2014/304207 MAHKEMESİ : Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2014/919 (E) ve 2014/30 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Jandarma Genel Komutanlığının 08.02.2013 tarihli uzmanlık raporunda incelemeye konu bıçağın 2521 sayılı Yasa kapsamında kalan bir av bıçağı olup, 6136 sayılı Kanun kapsamında kalmadığının belirtilmesi ve temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek yargılama giderinin terkin işleminin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki 1 ve 3 no'lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 1- 6136 sayılı Kanunun 13/3 madde ve fıkrası uyarınca kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Hükmün 6. fıkrasında hükmolunan sonuç adli para cezasının 6000 TL yerine 600 TL olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 2- 6136 sayılı Kanunun 15/1 madde ve fıkrası uyarınca kurulan hükme yönelik yapılan incelemeye gelince; Jandarma Genel Komutanlığının 08.02.2013 tarihli uzmanlık raporunda; sanığın işyerinde ele geçen bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı; sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 09.09.2015 gününde 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinden kurulan hüküm yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Sanık O.. S.. hakkında, ruhsatsız silah ve bıçak bulundurmak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 15/1. maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın her iki eylemden cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek de sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararları, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir. 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinden kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;