15. Hukuk Dairesi 2015/4977 E. , 2016/2422 K. "İçtihat Metni" Davacı .... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2015 tarih ve 2015/536-2015/561 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka gün
**15. Hukuk Dairesi 2015/4977 E. , 2016/2422 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı .... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2015 tarih ve 2015/536-2015/561 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahalli mahkemesince dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de; 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede davalı iş sahibi vekilinin davacı yüklenici vekilinin replik dilekçesine karşı tarihsiz düplik dilekçesi verdiği, ancak davacının replik dilekçesinin dosyada bulunmadığı, davalı vekili temyiz dilekçesinde mahkemece önce aynı sözleşmeden doğan ve takas mahsup konusu yapılan davanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, daha sonra bu karardan rücu edildiğini belirtmiş olmasına rağmen dosyadaki ve Uyap'taki duruşma zabıtlarında böyle bir ara kararına rastlanmadığı görülmüştür. Bu nedenle davanın ilk olarak açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/208 esasına tevziinden sonra son olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/786 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek aynı mahkemenin 2015/536 esasına kaydedildiği, tefrik edilen dosyaya tüm belgelerin eklenmediği anlaşıldığından, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/786 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin, 2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/32-469 Esas-Karar sayılı dosyasının temin edilerek, 3-Kararı temyiz eden davalı vekili Av. ...'nun dosyada fiziki olarak vekâleti bulunmamakla birlikte Uyap üzerinden yapılan incelemede bulunduğu tespit edilen .... Noterliği'nin 02.07.2013 tarih ve 21474 yevmiyeli vekâletnamesinin süreli olduğu ve 30.07.2014 tarihine kadar geçerliği olduğu belirtildiğinden temyiz tarihi itibariyle sürenin sona erdiği anlaşıldığından varsa yeniden düzenlenen vekâletname örneğinin ibraz ettirilmesi, aksi takdirde gerekçeli kararın davalı asıla tebliği ile temyiz süresi de beklendikten sonra, temyiz isteminde bulunulduğunda gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.