(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/2888 E. , 2011/6548 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.05.2011 günü için yapılan tebligat üzerine te…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/2888 E. , 2011/6548 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.05.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davacılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı arsa sahiplerinden ...’un yaptığı satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı yüklenici ... Ltd.Şti.’nin yaptığı temlik işlemlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalılardan ..., davacı ..., ... ve ...’a satış vaadinde bulunduğunu, bunların davasının kabul ettiğini, ancak bu kişiler dışındaki davacıların yüklenici edimlerini yerine getirmediğinden temliken tescil istemine dayanarak mülkiyet aktarımı talebinde bulunamayacağını belirtmiş, diğer davalı ... ise yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, geri dönüşüm sonucu 8781 ada 3 sayılı parsel olan taşınmaz üzerindeki binada bilirkişiye kat irtifakı kurulacakmış gibi arsa payı dağılımı hesabı yaptırılmış, davacıların istemi kabul edilerek bulunan arsa paylarının davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, arsa sahibi olan davalı ... ve ... temyiz etmiştir. Dosyada yer alan 21.05.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden, dava dışı ... Ltd.Şti.’nin yüklenici sıfatıyla hareket ederek davalı arsa sahiplerinin maliki olduğu 6244 ada 3 sayılı parsel üzerine nitelikleri sözleşmede gösterilen bir bina yapım işini yüklendiği görülmektedir. Kısaca, 21.05.1998 tarihli sözleşme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Bu tür sözleşmeler, eser sözleşmesinin bir türüdür. Kuşkusuz, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yükler. Burada biri diğerinden farklı iki ayrı hukuki müessese vardır. Bunlardan ilki, geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) “yüklenicinin borcu”, diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm ve sonuç meydana getirmeyen taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri “arsa sahibinin borcu”dur. Eser sözleşmesinin niteliğine ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince;