23. Hukuk Dairesi 2014/5726 E. , 2014/8251 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/5451 Esas, 2014/179 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili yüklenici firma ile davalı arsa sahibi ... arasında 09.05.2006 …
**23. Hukuk Dairesi 2014/5726 E. , 2014/8251 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/5451 Esas, 2014/179 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili yüklenici firma ile davalı arsa sahibi ... arasında 09.05.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca beş dairenin müvekkiline, bir dairenin de arsa sahibi ...'a isabet ettiğini, ancak diğer davalıların davalı ... aleyhine tapu iptali tescil davası açtıklarını ve davanın sonunda arsanın 4/6 hissesinin davalı ...'a, 1/6'şar hissenin ise diğer davalılar adına tesciline karar verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olarak inşaatı tamamladığını, ancak müvekkiline ait olan beş dairenin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, beş dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde iyiniyetli yapı sahibinin bedeli karşılığı olarak tapu kaydının iptalini veya iyiniyetli yapı maliki olarak yapı bedelinin arsa bedelinden fazla olması nedeni ile arsa sahiplerine ödenecek bedel karşılığı taşınmazın tamamının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Halil ve ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının taşınmazın durumunu baştan itibaren bildiği, iyiniyetli sayılamayacağı ve tescil dışında bedele yönelik bir talebi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalılar Halil ve ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/5451 E., 2014/179 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı davacı şirket yararına bozulmuş, temyiz eden davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu kez, davalılar ... ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 52,40 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.