10. Hukuk Dairesi 2023/6685 E. , 2023/7687 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2154 E., 2023/491 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/84 E., 2022/271 K. Taraflar arasındaki Vazife Malullüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, …
**10. Hukuk Dairesi 2023/6685 E. , 2023/7687 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2154 E., 2023/491 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/84 E., 2022/271 K. Taraflar arasındaki Vazife Malullüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, Hakkari İli ... ilçesi 1.Hudut Tabur Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken 30 Mart 2015 günü operasyon esnasında Bölücü Terör Örgütü mensupları ile çıkan çatışmada yaralandığını, görmüş olduğu tedavi sonucunda kendisi hakkında verilen GATA Sağlık Kurulunun 15.10.2015 tarih ve 13373 nolu raporu ile “TSK’da görev yapamaz” kararı verildiğini, olayın ardından davacının 3713 sayılı Kanun hükümlerine göre terör vazife malulü emekli aylığı bağlanması için yapmış olduğu başvurunun, davalı idare tarafından reddedildiğini, ret işleminin hukuka aykırı olduğunu olayın terörle mücadele görevinin sebep ve tesiri ile meydana geldiğini, olayda davacı müvekkilinin, herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadığını, 6353 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi ile terör kavramının çok genişletildiğini, davacının terörle mücadele görevinin sebep ve tesiriyle malul hale geldiğinin açık olduğunu, davacının 3713 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun kapsam ve statüsünde emekli edilip bu kanunun sağlamış olduğu haklardan yararlanması sağlanması gerektiğini belirterek, dava konusu ret işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; usul ve kanuna aykırı olarak açılmış bulunan davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kabulü ile, davacının 3713 sayılı Kanun gereğince emekli olması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri