6. Hukuk Dairesi 2011/14687 E. , 2012/2912 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı ile doğalgaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı …
**6. Hukuk Dairesi 2011/14687 E. , 2012/2912 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı ile doğalgaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde, davalının kira kontratındaki şartlara uymayarak evi sözleşme bitiminden 3 ay evvel tahliye etmesi nedeniyle aylık 725,00 TL'den toplam 2.175,00 TL kira bedeli ve 222,00 TL doğalgaz alacağı olduğunu beyanla davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise davacının evi boşaltabileceğini kendisinden kira bedeli talep etmeyeceğini belirttiğini, kendisinin de 20.08.2009 tarihinde kiralananı tahliye ettiğini, kendisi çıktıktan sonra davacının tadilata başladığını, önalımlı doğalgaz kullanması sebebi ile doğalgaz borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.11.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 8. maddesinde; "kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde en az bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmeyi taahhüt eder" şartı bulunmaktadır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Kiralananın 20.08.2009 tarihinde tahliye edildiği çekişmesizdir. Kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek, kiralananı tahliye etmesi durumumda kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte davacı kiralayanın bu yerin yeniden kiralanması, konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapması gerekir. Aksi halde hakim tarafından tenkise tabi tutulur. Bu durumda davacının zararı tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarda yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Ama ne var ki, taraflar sözleşmenin 8.maddesi ile yeniden kiraya vermek için gereken makul sürenin bir ay olduğunu belirlemişlerdir. Mahkemece yeniden kiraya vermek için gereken makul süre, sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen bir ay olarak kabul edilerek anahtar teslim tarihinden itibaren bir aylık makul süre kirasına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir