22. Hukuk Dairesi 2011/15980 E. , 2012/9517 K. "" MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2011 Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının 19/04/2010 tarihinde boyahane alan müdürlüğünde sealer hattında çalışmakta i…
**22. Hukuk Dairesi 2011/15980 E. , 2012/9517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2011 Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının 19/04/2010 tarihinde boyahane alan müdürlüğünde sealer hattında çalışmakta iken amiri tarafından mesaiye kalması bildirildiği halde hiçbir mazeret bildirmeden ve hiçbir açıklama yapmadan mesaiye kalmadığını, ayrıca gece vardiyesine kalma konusunda yapılan bildirimlere kulak asmadığını, sağlık sorunlarına ilişkin iddialar ortaya attığını, çalıştığı süre zarfında davacı disiplinsiz çalışmalarından ötürü sarı kart cezasının bulunduğunu, yine 27/04/2010 tarihini 28.04.2010 tarihine bağlayan 22:00-08:00 saatlerinde ki gece vardiyasında işbaşı yapmamış planlı üretim mesaisine gelmemiş olması sebebiyle disiplin kuruluna sevk edildiğini, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi gereğince haklı olarak fesih edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 19.04.2010 tarihinde mesaiye kalmayarak ve amirine "el sallayarak" işyerini terk ettiği sabit olduğu, davacının bunu refleks olarak yaptığını beyan ettiği, 28.04.2010 tarihinde ekip liderine telefonda agresif ve sinirli bir şekilde "benim sinirlerimi bozmayın" şeklindeki ifadesinin aksinin ispatlanamadığı, davacının kullandığı üslubun ölçüsüz olduğu, geçerli bir savunmada bulunmadığı, dolayısıyla olumsuz davranışlarına devam edeceği izlenimini oluşturduğu, davacının davranışlarının işverenin işyerindeki otoritesinin sarsılması tehlikesini doğurduğu, bu haliyle işyerinde olumsuzluklara neden olduğu, haklı feshi gerektirir ağırlıkta olmayan bu davranışlar dolayısıyla işverenin iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle işverence gerçekleştirilen feshin haklı fesih olmamakla birlikte geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işverence haklı veya geçerli nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.