8. Ceza Dairesi 2020/19174 E. , 2023/1146 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1170 E. ve 2016/329 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde y…
**8. Ceza Dairesi 2020/19174 E. , 2023/1146 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1170 E. ve 2016/329 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.12.2015 tarihli iddianamesiyle iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği dosya kapsamında bulunan delillere göre suçun oluştuğu ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ... avukatı vasıtasıyla Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığına bir dilekçe vererek Bilecik Bayırköy de devam eden gölet inşaatının yapımını üstlenen firmanın yetkilisi ve sahibi olduğunu, 08.08.2015 tarihinde Haber 11 adlı internet sitesinde "Bayırköy'de neler oluyor" isimli haber başlığı ile ... tarafından yapılan görüntülü haberde Bilecik'te devam eden gölet inşaatında müteahhit ve Devlet Su İşleri Bölge Müdürünün işbirliği yaparak halk üzerinde baskı kurulmak suretiyle arazi sahiplerine boş kamulaştırma belgelerinin imzalatıldığını, bölge müdürünün müteahitle kol kola gezmesinin vatandaşın kafasında soru işaretleri yarattığını, vatandaşa 10 TL verip o boş kağıda ne yazıldığının sorulduğu, vatandaşın arazisine izinsiz harfiyat döküldüğü gibi iddialarda bulunularak kendisine karşı iftira suçunun işlendiğini, vatandaşın imzaladığı belgelerin kamulaştırma yapılana kadar işin gecikmemesi adına kullanım izni verildiğine dair belgeler olduğu belirtilmiştir.