2025/445978 İhale Kayıt Numaralı "01/07/2025 – 30/06/2028 tarihleri arasında Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline malzeme dahil öğle ve akşam yemeği verme işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Agv Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/445978 İhale Kayıt Numaralı “ 01/07/2025 – 30/06/2028 Tarihleri Arasında Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 01/07/2025 – 30/06/2028 Tarihleri Arasında Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi ” ihalesine ilişkin olarak Agv Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin 11.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2025 tarih ve 191132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1627 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1) Söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olduğu, sunulan belgelerin süresinin ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı, iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, ihale konusu işe benzer olmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgeleri kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği ancak ilgili isteklilerin ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmediği, 2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, isteklinin tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekildiği, 3) İlgili istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun uygun olmadığı, isteklilerin teminat mektuplarının standart forma uygun olması gerektiği, anılan istekliler tarafından verilen geçici teminat mektuplarının süresi ve şeklinin şartnameye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu ile onay ve tasdik şekilleri yönüyle incelenmediği, 4) İlgili istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, vekaletnamelerde “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetkinin bulunmadığı, 5) İdari Şartname’nin 7.1.a.2 maddesi kapsamında, ilgili istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu yansıtmadığı, ilgili istekliler tarafından şirkette yetki, pay ve nevi değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, sunulan belgelerde isteklilerin mersis numarasının da beyan edilmesi gerektiği, ancak yeterlilik bilgileri tablosunda mersis numarasına yer verilmediği, 6) İlgili istekliler tarafından sunulan bilanço ve ciro bilgilerinin uygun olmadığı, bilanço ve ciroların içerik ve tutarlarının İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, hakim ortaklarına ait bilançoların ve mali verilerin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olup olmadığı hususlarının gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenme yapılmasının gerektiği, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliği’nden teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesinin gerektiği, 7) İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi kapsamında isteklilerin işletme kayıt belgesi sunmalarının zorunlu olduğu, ortak girişim olması durumunda tüm ortakların bu belgeleri sunması gerektiği, söz konusu isteklilerin kendilerine ait olmayan işletmelerden alınan işletme kayıt belgesini sunduğu, sunulan belgelerin ilgili isteklilerin sözleşmeli olarak faaliyet göstermiş oldukları kantin, yurt, market, büfe gibi işletmeciliğini yaptıkları kurum ve kuruluş adresleri için düzenlenmiş olduğu, sunulan işletme kayıt belgelerinin alt faaliyet alanlarının ihale konusu hizmete uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ve bu belgelerin alt faaliyet konularının, belgeleri tanzim eden İl/ İlçe Tarım Müdürlüklerinden teyit edilmesi gerektiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan belgede bulunan faaliyet adresi ile isteklilerin ticari faaliyet adreslerinin farklı olduğu, 5996 sayılı kanuna göre özellikle firmaların adres, unvan, faaliyet alanı ve faaliyet hali değişikliklerini, değişiklik yapıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde Bakanlığa bildirmeleri gerektiği, bildirilmediği takdirde mevcut belgelerinin geçersiz olacağı, söz konusu istekliler tarafından sunulan belgelerde belirtilen bilgiler ve değişikliklerin ilgili İl/İlçe Tarım Müdürlüklerine bildirilmediği, sunulan işletme kayıt belgelerinin geçerliliğinin sona erdiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 3, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.…” hükmü, Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle, a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 01/07/2025 ? 30/06/2028 tarihleri arasında Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline malzeme dahil öğle ve akşam yemeği verme işi. b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 01/07/2025 ? 30/06/2028 tarihleri arasında Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline malzeme dahil 2.200.000 adet öğle ve akşam yemeği verme işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kocaeli Üniversitesi merkez mutfağı ve yemekhanesi ile bağlı Fakülte, Yüksekokul ve Meslek Yüksekokulları yemekhaneleri” düzenlemesi yer almaktadır. Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 28.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, 13 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, 2 istekliye yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde Katmışlar Yemek İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu komisyon kararı üzerine Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 10.06.2025 tarihinde Katmışlar Yemek İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - Beray Yemek Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Pars Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Özyapı Lojistik Danışmanlık Gıda İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif değerlendirmesi ve Katmışlar Yemek İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarla şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.06.2025 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunu reddettiği, bunun üzerine söz konusu isteklinin belirtilen iddialar kapsamında 25.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. İtirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1509 sayılı karar ile Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere 28.07.2025 tarihinde ihale komisyonu kararı alındığı, söz konusu komisyon kararı ile teklif geçerlilik sürelerini uzatmayan istekliler ile ilgili Kurul kararı üzerine aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği ve kararın ihale yetkilisi tarafından 31.07.2025 tarihinde onaylandığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir .” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yukarıda yer verilen 1, 3, 5 ve 6’ncı iddialarının 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1509 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1509 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü, Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. ….” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “ …28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir… ” açıklaması, Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından ihale tarihinde teklif veren tüm isteklilere ilişkin gerekli yasaklılık teyidinin yapıldığı ve söz konusu isteklilere yönelik herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da bu hususa ilişkin bilgilere ulaşılmıştır. Yine 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1509 sayılı Kurul kararı üzerine alınan ihale komisyonu kararının onaylandığı tarihte de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yasaklılık teyidinin yapıldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu istekliler ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve teklifi imzalayan şirket temsilcilerinin yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır. Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu; yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Netice itibariyle, uyuşmazlığa konu ihalede, idarece ihale tarihinde ihaleye teklif veren tüm isteklilerin, komisyon kararının onaylandığı tarihte de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile teklifi imzalayan şirket temsilcilerinin yasaklılık teyidinin yapıldığı, söz konusu isteklilere yönelik herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait teklif bilgileri incelendiğinde söz konusu istekliler tarafından ihaleye vekaleten katılımda bulunulmadığı görülmüş ve bu itibarla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. … İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde İşletme Kayıt Belgesi İstekliler tarafından 5996 Sayılı kanun kapsamında üretim tesisi adına düzenlenmiş "İşletme Kayıt Belgesi" sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat gibi belgelerin aday veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya İdari Şartname’de yer verileceği anlaşılmış olup İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istekliler tarafından 5996 Sayılı Kanun kapsamında üretim tesisi adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulacağı düzenlenmiştir. Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgelerine ilişkin “İşletme Kayıt Belgesi” satırlarında “İşletme Kayıt Belgesi - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan üzerinden ilgili belgeye EKAP’tan erişim sağlandığında belgenin Şırnak Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi” olduğu, belgedeki kayıt numarasının “TR-73-K-000026” olduğu, işletmecinin adının “Naslar Tekstil Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Söz konusu işletme kayıt belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi resmi internet adresi (https://ggbs.tarim.gov.tr/) üzerinden sorgulanması sonucunda kayıt kapsamında olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgelerine ilişkin “İşletme Kayıt Belgesi” satırlarında “İşletme Kayıt Belgesi - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan üzerinden ilgili belgeye EKAP’tan erişim sağlandığında belgenin Güngören Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi” olduğu, belgedeki kayıt numarasının “TR-34-K-253192” olduğu, işletmecinin adının “Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Anılan işletme kayıt belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi resmi internet adresi (https://ggbs.tarim.gov.tr/) üzerinden sorgulanması sonucunda kayıt kapsamında olduğu görülmüştür. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde; söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgeleri ve Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden yapılan sorgulamalar bir arada değerlendirildiğinde, belgelerin faaliyet konusu itibariyle İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen düzenlemeye aykırılık teşkil etmediği, belgelerin, isteklilerin kendi adlarına düzenlenmiş işletmelerinden edinildiği ve belgelerin kayıt kapsamında olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan iddia kapsamında işletme kayıt belgelerinde yer alan faaliyet adresi ile isteklilerin ticari faaliyet adreslerinin farklı olduğu hususuna yer verilse de işletme kayıt belgelerinde şirketin merkez adres bilgisi ile işletme adres bilgilerinin ayrı ayrı düzenlendiği, belgelerin düzenlenmesi aşamasında ilgili bilgilerin ayrı ayrı talep edildiği, dolayısıyla işletme adres bilgisi ile şirket merkez adres bilgisinin farklı olmasının belgenin geçerliliğini etkilemeyeceği ve söz konusu adreslerin aynı olma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.