17. Hukuk Dairesi 2016/16344 E. , 2019/7181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete Konut Finansmanlı Evim Paket Poliçesi ile sigortalı bulunan konutta, 12/08/2012 tarihinde yağan yağm
**17. Hukuk Dairesi 2016/16344 E. , 2019/7181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete Konut Finansmanlı Evim Paket Poliçesi ile sigortalı bulunan konutta, 12/08/2012 tarihinde yağan yağmurlar sonrasında bölgedeki kanalizasyon hattının tıkanması sonucu bina içine geri tepen ve içeri dolan yağmur suları nedeniyle sigortalı mahalde hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına, 16.295,00-TL tutarında tazminatın, 20/09/2012 tarihinde ödendiğini, oluşan bu zarardan davalı idarenin sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirket tarafından ödenen 16.295,00-TL tutarında tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hukuka aykırı işlemin tazmin borcunu doğurabilmesi için, kastın veya ihmal kurucu öge olması gerektiğini, ancak dava konusu olayda müvekkil idarenin herhangi bir kasıt veya ihmalinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 11.406,50-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 150,40 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 613,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.